Рішення № 56178337, 25.02.2016, Зміївський районний суд Харківської області

621/2729/15-ц

2/621/101/16

РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

09.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 19.01.2016 року - зі зміненою позовною заявою, до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" з вимогою визнати незаконним та скасувати наказ начальника філії управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування" №374 від 10 вересня 2015 року "Щодо дисциплінарного стягнення" про оголошення йому дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що з 06 серпня 2014 року, згідно наказу №336-к, він був прийнятий на роботу до ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату оператором заправних станцій (СВГ) 4-го розряду автозаправної станції №2 (автодорога Андріївка-Курган Балаклійського району Харківської області) відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій.

04 листопада 2014 року, згідно наказу №481-к, він був переведений оператором заправних станцій ПММ) 5-го розряду заправної станції №2 автозаправних станцій та комплексів, виробничих підрозділів відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій.

Згідно п. 2.8 виробничої інструкції оператора заправних станцій (ПММ) 5-го розряду автозаправної станції №2 (автодорога Андріївка-Курган Балаклійського району Харківської області) відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій філії управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", затвердженої 01 лютого 2013 року начальником відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій ОСОБА_4, яку він отримав та з нею був ознайомлений 09.10.2014 року, оператор заправних станцій (ПММ) 5-го розряду веде матеріально-звітну документацію, в тому числі графік робочого часу на місяць та табель обліку робочого часу.

На початку серпня 2015 року оператор заправних станцій (ПММ) 4-го розряду автозаправної станції №2 ОСОБА_5 знаходився у відпустці, тому коли йому стало відомо, що оператор заправних станцій (ПММ) 4-го розряду автозаправної станції №2 ОСОБА_6 має намір, згідно колективного договору, отримати короткотермінову оплачувану відпустку на 2 календарні дні з 07 по 08 серпня 2015 року у зв'язку з одруженням дитини вперше, 04 серпня 2015 року він подав начальнику відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій ОСОБА_4 службову записку, в якій повідомив, що ОСОБА_6 згідно графіку робочого часу на серпень 2015 року повинна працювати в нічну зміну з 07 на 08 серпня 2015 року. Однак, 06 серпня 2015 року йому стало відомо, що начальником управління ОСОБА_7 видано наказ про надання відпустки №1058-В від 05 серпня 2015 року, згідно якого оператору заправних станцій (ПММ) 4-го розряду автозаправної станції №2 ОСОБА_6, на підставі колективного договору, надано короткотермінову оплачувану відпустку на 2 календарні дні з 07 по 08 серпня 2015 року.

Таким чином, в період з 06 по 08 серпня 2015 року, крім нього (позивача), залишились працювати оператори заправних станцій (ПММ) 4-го розряду автозаправної станції №2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який працював в денну зміну 07 серпня 2015 року, а він працював в денну зміну 08 серпня 2015 року, тобто в нічну зміну з 07 на 08 серпня 2015 року могла працювати лише оператор заправних станцій (ПММ) 4-го розряду автозаправної станції №2 ОСОБА_8, яка працювала в нічну зміну з 06 на 07 серпня, але добровільно дала згоду замінити ОСОБА_6, хоча дійсно, згідно ст. 59 КЗпП України тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід), а призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється. Тобто, при таких обставинах, ні він (позивач), ні ОСОБА_9 не мали можливості працювати протягом двох змін підряд.

10 вересня 2015 року, згідно наказу №374, до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання своїх виробничих обов'язків, яке проявилося в тому, що 07 серпня 2015 року оператор заправних станцій (ПММ) 4-го розряду ОСОБА_8 була двічі поставлена в зміні, а саме - відпрацювала нічну зміну з 06 на 07 серпня 2015 року, але старшим оператором ОСОБА_1 вона була знову призначена вийти у нічну зміну з 07 на 08 серпня 2015 року, що не відповідає затвердженому графіку підсумкового обліку робочого часу при змінній роботі структурних підрозділів УПГКК на 2015 рік, а також є недопустимим згідно ч. 2 ст. 59 КЗпП України.

Вважав цей наказ необґрунтованим і протиправним, який підлягає скасуванню, оскільки винесений всупереч вимог ст. ст. 147, 149 КЗпП України.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків.

Між тим, описова частина вищевказаного наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок він вчинив. Відповідач обмежився лише загальним посиланням на перелік вимог, якими повинен керуватися в своїй роботі оператор заправних станцій (ПММ) 5-го розряду (в наказі взагалі вказується старший оператор).

Порушень трудової дисципліни він не допускав, керівництво підприємства не відбирало у нього ніяких пояснень перед видачею наказу, посадові обов'язки виконував сумлінно.

Як вбачається зі змісту наказу на нього накладено дисциплінарне стягнення нібито за не виконання ним посадових обов'язків, а не за порушення трудової дисципліни.

Відповідач при притягненні його до дисциплінарної відповідальності не встановив, чи був насправді факт порушення трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено.

У п. 4.1 Виробничої інструкції оператора заправних станцій (ПММ) 5-го розряду автозаправної станції №2 зазначено, що оператор заправних станцій (ПММ) 5-го розряду несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання даної інструкції.

Однак, в чому проявилося невиконання або неналежне виконання даної інструкції в наказі не обґрунтовано, його вина не доведена, фактично вказана робота не входила у його робочі обов'язки, а про можливе настання негативних наслідків надання ОСОБА_6 відпустки він завчасно повідомив керівництво ще до видання наказу.

Будь-які дані, що свідчили б про порушення ним обов'язків працівника, визначених ст. 139 КЗпП України, у відповідача відсутні, а застосування до нього стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства, в зв'язку з чим спірний наказ №374 від 10 вересня 2015 року підлягає скасуванню як незаконний. Будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення йому догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та безпосереднім його керівництвом.

Крім того, згідно ст. 149 КЗпП України, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку в триденний строк (п. 31 Типових правил), що враховуючи мету накладення дисциплінарного стягнення, є особливо важливим. Фактично він був ознайомлений з наказом лише 14.09.2015 року, тобто з пропуском вищевказаного строку, що в свою чергу, свідчить про порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що оголошення йому догани вчинено з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, а тому його позовні вимоги є правомірними і повинні бути задоволеними.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні від позову не відмовилися, підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову з наступних підстав: у позовній заяві позивач стверджує, що з боку відповідача порушено вимоги ст. 147 КЗпП, тому що дисциплінарне стягнення накладається за порушення трудової дисципліни, а ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за невиконання посадових обовязків.

Під порушенням трудової дисципліни мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Трудові відносини породжують масу зобовязань з боку працівника. Працівник зобовязаний виконувати роботу, визначену трудовим договором, із підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку (ст. 21 КЗпП). Також, як зазначено у ст. 139 цього Кодексу, він повинен: працювати чесно і сумлінно; своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця; додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці; дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

П. 24 розділ VII Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців підприємств, установ, організацій № 213 від 20.07.1984 року Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням проголошує, що за порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків, передбачено застосування заходів дисциплінарного стягнення.

У відповідності з цим, Міністерство соціальної політики України в листі від 24.05.2012 року № 81/06/187-12 «Про заходи стягнення за порушення трудової дисципліни» проголошує, що порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Загальні вимоги щодо трудових обовязків, які повинен виконувати працівник, прописані у КЗпП. Детальніше їх фіксують у Правилах внутрішнього трудового розпорядку. А конкретні трудові обовязки працівника закріплюються при укладенні з ним трудового договору, а також у посадовій інструкції, технічних правилах, положенні про дисципліну, наказах (розпорядженнях) роботодавця тощо, з якими працівника, якого приймають на роботу, мають ознайомити під підпис.

Що стосується поняття внутрішнього трудового розпорядку то це - система трудових правовідносин, що складаються в трудовому колективі підприємства у процесі виконання колективної праці. Ці відносини складаються у процесі трудової діяльності людей, об'єднаних у колективи. Тому трудова дисципліна є складовою частиною кожного індивідуального трудового правовідношення, що виражає обсяг повноважень по управлінню процесом праці чи по виконанню обовязків кожним працівником.

КЗпП передбачає загальний вид дисциплінарної відповідальності. Такий вид відповідальності можна застосовувати до усіх без винятку працівників, які порушили трудову дисципліну. Загальний вид дисциплінарної відповідальності передбачено ст. 147 КЗпП - догана або звільнення.

Трудова дисципліна - це встановлений нормами права порядок взаємовідносин учасників трудового процесу, що визначає точне виконання ними своїх трудових функцій.

У законодавстві про працю немає обмежень щодо підстав та періодичності застосування догани як дисциплінарного стягнення. Догана може застосовуватися до працівника за порушення правил трудової дисципліни, установлених Правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним або трудовим договором, у деяких випадках - посадовою інструкцією працівника.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях працівника або його бездіяльність.

Із викладеного вбачається, що порушення посадових обовязків працівником є порушенням трудової дисципліни і є підставою для накладення дисциплінарного стягнення.

ОСОБА_1 в позовній заяві стверджує, що вирішення питань по роботі з операторами нижчого розряду не входило в його обов'язки.

Обовязковою умовою для накладання дисциплінарного стягнення на працівника за невиконання чи неналежне виконання ним своїх трудових обовязків є наявність вини в діях чи бездіяльності працівника у формі умислу чи необережності.

Наказом від 10.09.2015 року № 374 на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення за неналежне виконання виробничих обовязків, за що передбачена відповідальність п. 4.1 Виробничої інструкції оператора заправних станцій (ПММ) 5 розряду Автозаправної станції № 2 (автодорога Андріївка-Курган Балаклійського району Харківської області) Відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій філії управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування».

Допущено працю оператора заправної станції № 2 (ПММ) 4 розряду ОСОБА_8 у нічну зміну з 06 на 07 серпня 2015 року та з 07 на 08 серпня 2015 року (тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні).

В даному випадку перерва склала 12 годин.

На оператора заправних станцій 5-го розряду виробничою інструкцією покладено обовязки: п. 1.2 - керувати роботами операторів заправних станцій (ПММ) та (СВГ) нижчого розряду; п. 2.21 - згідно з Законом України «Про охорону праці» дбати ... про безпеку і здоровя оточуючих людей...; п. 2.23 - повинен додержуватися зобовязань щодо охорони праці, передбачених колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно- технічних, санітарно-гігієнічних та лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження здоровя і працездатності працівників під час трудової діяльності. Обєктом охорони праці є здоровя і працездатність людини.

Ст. 59 КЗпП передбачено, що тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). Призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється.

Продуктивність, стан здоровя людини значною мірою залежать від режиму праці й відпочинку. Режим праці й відпочинку - це регламентоване чергування періодів роботи і перерв на відпочинок протягом робочої зміни, доби, тижня, року.

Працездатність - це фізіологічний показник, який відображає взаємозвязок людини з умовами зовнішнього середовища і характером трудової діяльності.

Виконуючи виробничі обовязки, позивач повинен був не допустити роботу оператора автомобільної заправної станції з порушенням трудового законодавства та правил Внутрішнього трудового розпорядку управління з переробки газу та газового конденсату затвердженого Колективним договором.

Позивач зобовязаний доповідати майстру про всі складні ситуації, які виникають або можуть виникнути під час роботи операторів нижчого розряду, тому що відповідно до п. 1.4 Виробничої інструкції оператора заправної станції (ПММ) 4 розряду АЗС № 2 - оператор заправних станцій (ПММ) 4 розряду ... виконує роботи під керівництвом оператора заправних станцій (ПММ) 5 розряду.

Позивач в позовній заяві посилається, що його вини немає і він службовою запискою від 04.08.2015 року на імя начальника Відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій (далі ВЕ АЗС) ОСОБА_4 повідомив про неможливість заміни оператора ОСОБА_6 у нічну зміну іншими працівниками.

Копія службової записки ОСОБА_1 від 04.08.2015 року не є доказом направлення та одержання її начальником ВЕ АЗС. Відсутні докази факту направлення та одержання вказаної службової записки, що ставить під сумнів оформлення її в серпні місяці 2015 року.

Начальник ВЕ АЗС ОСОБА_4 не міг 04.08.2015 року отримати службову записку позивача, тому що знаходився у відпустці на підставі наказу від 29.07.2015 року № 987-В з 03.08.2015 року по 16.08.2015 року включно.

Про подію, яка відбудеться у оператора 4 розряду ОСОБА_6 позивач знав за місяць, про що вона вказує в доповідній на імя начальника відділення.

Запрошення дитини до відділу реєстрації актів цивільного стану надається за місяць, тому що ст. 32 Сімейного кодексу України - шлюб реєструється після спливу одного місяця від дня подання особами заяви про реєстрацію шлюбу.

Відповідно виробничої інструкції оператор заправних станцій (ПММ) 5 розряду підпорядкований безпосередньо майстру ВЕ АЗС (п. 1.5 Виробничої інструкції), а не начальнику ВЕ АЗС.

З усіх питань, разі виникнення будь-якої ситуації під час виконання трудових обов'язків, ОСОБА_1 повинен доповідати майстру ВЕ АЗС, який в свою чергу зобовязаний вирішити складну ситуацію у відповідності з його обовязками, але цього не було зроблено.

На території Харківської області діють 18 АЗС ПАТ Укргазвидобування, на яких працює по 4 оператора 4 розряду та 1 оператор 5 розряду. У разі повідомлення майстра ВЄ АЗС про виникнення складної ситуації на АЗС № 2, було б вирішено питання про направлення з іншої АЗС оператора для підміни відсутнього працівника.

Ч. З ст 149 КЗпП України передбачено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Тобто, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника власник або уповноважений ним орган повинен враховувати при обранні виду стягнення.

Ст. 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідач врахував вищевказані обставини при виборі виду стягнення до ОСОБА_1, оскільки застосований більш м'який вид дисциплінарного стягнення.

ОСОБА_1 працює оператором 5 розряду з 04.11.2014 року, відповідно наказу від 04.11.2014 року № 481-к, і на момент застосування дисциплінарного стягнення, оголошеного в наказі від 10.09.2015 року № 374, до нього вже було застосоване дисциплінарне стягнення, оголошене наказом від 05.06.2015 року № 231-к.

Також, на момент розгляду справи в суді, до ОСОБА_1 застосоване чергове дисциплінарне стягнення, оголошене в наказі від 05.10.2015 року № 430.

ПАТ Укргазвидобування врахував попередню роботу ОСОБА_1 і все ж таки застосував більш м'який вид дисциплінарного стягнення.

Під час ознайомлення з позовною заявою та доданими додатками до неї, ПАТ Укргазвидобування був здивований, що копія наказу від 10.09.2015 року № 374, надана ОСОБА_1, суттєво відрізняється від оригіналу наказу, що зберігається у відділі кадрів управління з переробки газу та газового конденсату в частині перелічених підстав для застосування дисциплінарного стягнення.

В копії наказу № 374 від 10.09.2015 року, який надається до заперечень, серед підстав для накладення дисциплінарного стягнення є в наявності акт про відмову від надання пояснення від 26.08.2015 року. Комісія в складі трьох осіб виїжджала на АЗС № 2 для того, щоб отримати письмові пояснення від ОСОБА_1, який працював у нічну зміну з 25.08.2015 року на 26.08.2015 року, щодо неналежного виконання виробничих обовязків, а саме, роботи оператора заправної станції № 2 (ПММ) 4 розряду ОСОБА_8 у нічну зміну з 06 на 07 серпня 2015 року та з 07 на 08 серпня 2015 року. Позивач відмовився надати письмові пояснення у присутності комісії та відмовився ознайомитися з актом та підписати.

Звідки у позивача зявилася копія наказу № 374 від 10.09.2015 року, яка відрізняється від оригіналу наказу відповідача, невідомо.

14.09.2015 року ОСОБА_1 оголошено зміст наказу № 374 від 10.09.2015 року, який зберігається у відділі кадрів управління з переробки газу та газового конденсату, який він відмовився підписати. Позивач мав повне право поставити підпис про те, що наказ йому оголошено та зазначити письмово, з чим він не згоден - із підставами притягнення його до дисциплінарної відповідальності і про порушення законодавства з боку відповідача, яке виражено у незажаданні дати пояснення працівником, але цього не зроблено.

Якщо припустити, що наказ № 374 від 10.09.2015 року дійсно існував із підставою, що була пояснювальна ОСОБА_1, то вони вважали що він зобовязаний був би відреагувати на цей факт та письмово вказати в оригіналі наказу про порушення.

Правова позиція щодо обовязковості отримання письмових пояснень викладена: в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-52080св12 від 27.02.2013 року, № 6-15592св12 від 20.06.2012 року - ... метою отримання власником або уповноваженим ним органом письмових пояснень порушника трудової дисципліни є з'ясування обставин, за яких вчинено проступок, для врахування цього порядку з іншими обставинами при обранні виду стягнення, а тому сам по собі факт неотримання власником таких пояснень за відсутності даних про поважність причин вчинення проступку не може бути підставою для визнання рішення про застосування дисциплінарного стягнення незаконним.

В рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-29339св14 від 05.11.2014 року - ... крім того, не витребування у робітника письмових пояснень не є підставою для поновлення його на роботі.

Із викладеного та на підставі наданих доказів вбачається, що порушення трудової дисципліни мало місце, у позивача намагалися відібрати пояснення з приводу допущеного порушення, останній був ознайомлений зі своїми посадовими обов'язками, строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також порядок застосування дисциплінарного стягнення були дотримані відповідачем, а тому дії ПАТ «Укргазвидобування» відповідали вимогам Закону, тобто відсутні підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання 28.01.2016 року виникло питання щодо візи оператора 5-го розряду ОСОБА_1 на заяві оператора 4 розряду ОСОБА_10 на короткотермінову оплачувану відпустку.

Основні положення щодо візування документів зазначені в Типовій інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242 (далі - Типова інструкція), та в «Уніфікованій системі організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженій наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 (далі - Стандарт).

Відповідно до пункту 84 Типової інструкції накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань.

Проекти наказів (розпоряджень) з кадрових питань (особового складу) (про прийняття на роботу, звільнення, надання відпустки, відрядження тощо) готує кадрова служба на підставі доповідних записок керівників структурних підрозділів, заяв працівників, трудових договорів та інших документів.

Відповідно до абзацу 3 пункту 50 Типової інструкції всі додатки до документів візуються працівником, який створив документ, та керівником структурного підрозділу, в якому його створено.

Відділом кадрів управління з переробки газу та газового конденсату, керуючись вимогами Типової інструкції, розроблено форми заяв на короткотермінові оплачувані відпустки згідно п. 3.12 Колективного договору працівникам надається короткотермінова відпустка у разі одруження дітей вперше - 2 календарні дні.

Колективний договір на 2012-2014 р.р. діяв у 2015 році і діє на теперішній час, тому що на підставі ст. 9 Закону України Про колективні договори і угоди після закінчення строку дії колективний договір, угода продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором, угодою. Колективний договір, угода зберігають чинність у разі зміни складу, структури, найменування роботодавця, від імені якого укладено цей договір, угоду.

Структурний підрозділ, в якому працював оператор 5-го розряду ОСОБА_1, є Відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування.

Затверджена форма заяви на відпустку повністю відповідає вимогам Типової інструкції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

Заява оператора 4-го розряду ОСОБА_6 від 31.07.2015 року завізована начальником структурного підрозділу (Відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій) ОСОБА_4

Всі заяви працівників Відділу з експлуатації автомобільних заправних станцій з кадрових питань візуються лише начальником структурного відділення.

Віза оператора 5-го розряду на заяві оператора 4-го розряду відповідно законодавству не може існувати, тому питання про існування візи оператора 5-го розряду на заяві оператора 4-го розряду жодним чином не впливає на розгляд справи по суті.

Оформлення заяв та наказів по відділу кадрів відповідача повністю відповідає вимогам Типовій інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

На оператора заправних станцій 5-го розряду виробничою інструкцією покладено: п. 1.2 - керувати роботами операторів заправних станцій (ПММ) та (СВГ) нижчого розряду; п. 1.6 керуватися правилами внутрішнього трудового розпорядку; п. 2.8 - веде графік робочого часу на місяць та табель обліку робочого часу; п. 5.18 - знати основи трудового законодавства.

Ст. 59 КЗпП передбачено, що тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід).

Розділ VI Правил Внутрішнього трудового розпорядку Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ Укргазвидобування в підрозділах з безперервним виробництвом, де режим робочого часу не може бути організовано за графіком пятиденного робочого тижня, застосовуються графіки змінності, які забезпечують безперервну роботу працівників змінами рівної тривалості. Перехід з однієї зміни до іншої здійснюється після відпочинку не менше подвійної тривалості зміни.

Оператор 5-го розряду АЗС за п. 5.18 Виробничої інструкції повинен знати основи трудового законодавства та відповідно до п. 1.6 - керуватися правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно п. 1.4 Виробничої інструкції оператора заправної станції (ПММ) 4 розряду АЗС № 2 - оператор заправних станцій (ПММ) 4-го розряду ... виконує роботи під керівництвом оператора заправних станцій (ПММ) 5-го розряду.

Оператор 5-го розряду АЗС № 2 ОСОБА_1 знав під час складання графіку роботи працівників АЗС № 2 на серпень місяць 2015 року про взяття ОСОБА_6 відпустки на два дні 07.08.2015 року, 08.08.2015 року майже за місяць.

Позивач також знав на момент складання графіку роботи працівників АЗС № 2 на серпень місяць 2015 року, що оператор 4-го розряду ОСОБА_5 з 26.07.2015 року по 21.08.2015 року знаходився у відпустці відповідно наказів від 14.07.2015 року № 853-В та № 854-В і тому повинен був ще в липні місяці 2015 року доповісти майстру ВЕ АЗС про намір взяти короткотермінову відпустку оператором 4-го розряду ОСОБА_6 та про необхідність направлення для підміни іншого оператора.

Внаслідок відпустки оператора 4-го розряду ОСОБА_5 з 26.07.2015 року, станом на 01.08.2015 року, та під час складання позивачем графіку роботи працівників, ОСОБА_1 знав, що утвориться ситуація, коли відсутнього оператора ніким буде підмінити і тому, він повинен був застосувати всіх заходів для направлення на АЗС № 2 для підміни іншого оператора.

Позивач, відповідно виробничої інструкції, несе безпосередню відповідальність: п. 2.22 за порушення зазначених вимог (передбачені виробничою інструкцією); п. 4.1 за невиконання або неналежне виконання даної виробничої інструкції; п. 4.10 за недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

ПАТ Укргазвидобування доводить до відома, що в січні місяці 2016 року проведено Управлінням держпраці у Полтавській області Державної служби України перевірку філії Управління з переробки газу та газового конденсату з питань додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, результатом перевірки якої є акт № 16-01-197/52.

Під час перевірки не виявлено порушення законодавства, в тому числі і в частині порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників.

Із викладеного вбачається, що накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 за наказом від 10.09.2015 року № 374 відбулося правомірно.

З матеріалів цивільної справи не вбачається, що позивачем по справі були надані належні допустимі письмові докази на підтвердження доводів та позовних вимог.

ПАТ Укргазвидобування надало та надає до матеріалів справи письмові докази (доповідні, пояснювальні робітників підприємства) про те, що оператор 5-го розряду ОСОБА_1 з 09.07.2015 року знав про намір отримали короткотермінову відпустку оператором 4-го розряду ОСОБА_6 з 07.08.2015р. по 08.08.2015р. і не повідомив майстра ВЕ АЗС ОСОБА_11 про даний факт для направлення оператора для підміни відсутнього працівника з іншої АЗС.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно довідки ПАТ "Укргазвидобування" від 17.09.2015 року №14-01-4095-5, ОСОБА_1 працює у Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" з 06.08.2014 року по теперішній час на посаді оператора заправних станції (ПММ) 5 розряду автозаправної станції №2 (автодорога Андріївка-Курган Балаклійського району Харківської області) відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій. (а. с. 9, 31, 32).

09.10.2014 року ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис з виробничою інструкцією оператора заправних станції (ПММ) 5 розряду автозаправної станції №2 (автодорога Андріївка-Курган Балаклійського району Харківської області) (а. с. 16-21).

Крім того, трудові правовідносини сторін врегульовано Колективним договором, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Положенням про відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування" (а. с. 82-89).

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: 1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; 2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; 3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; 4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Статтею 30 КЗпП України визначено, що працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 31 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працiвники зобов'язанi працювати чесно i сумлiнно, своєчасно i точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової i технологiчної дисципліни, вимог нормативних актiв про охорону працi, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договiр.

Згідно ст. 140 КЗпП України трудова дисциплiна на пiдприємствах, в установах, органiзацiях забезпечується створенням необхiдних органiзацiйних та економiчних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свiдомим ставленням до працi, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлiнну працю.

У трудових колективах створюється обстановка нетерпимостi до порушень трудової дисциплiни, суворої товариської вимогливостi до працiвникiв, якi несумлiнно виконують трудовi обов'язки. Щодо окремих несумлiнних працiвникiв застосовуються в необхiдних випадках заходи дисциплінарного i громадського впливу.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосований тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Наказом начальника управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" ОСОБА_7 №374 від 10.09.2015 року за неналежне виконання своїх виробничих обов'язків, за що передбачена відповідальність у п. 4.1 Виробничої інструкції оператора заправних станцій (ПММ) 5 розряду автозаправної станції №2 (автодорога Андріївка-Курган Балаклійського району Харківської області) відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій, ОСОБА_1, оператору заправних станції (ПММ) 5 розряду автозаправної станції №2 (автодорога Андріївка-Курган Балаклійського району Харківської області) відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій оголошено догану.

В наказі зазначено, що 26 серпня 2015 року, при переробці табелю використання робочого часу за серпень місяць по АЗС №2 відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій, було виявлено, що 07 серпня 2015 року оператор заправних станцій (ПММ) 4 розряду ОСОБА_8 була двічі поставлена у зміну, а саме - відпрацювавши нічну зміну з 6 на 7 серпня 2015 року, старшим оператором ОСОБА_1 вона була знову призначена вийти у нічну зміну з 7 на 8 серпня 2015 року, що не відповідає затвердженому графіку підсумованого обліку робочого часу при змінній роботі структурних підрозділів УПГГК на 2015 рік, а також є недопустимим згідно частини 2 ст. 59 КЗпП України. (а. с. 10, 11, 58).

Водночас, в цьому наказі відсутня вказівка на конкретні виробничі обов'язки, передбачені Виробничою інструкцією, або іншими документами, порушення яких було допущено оператором 5 розряду ОСОБА_1

Зі змісту заяви про надання відпустки та наказу № 1058-В про надання відпустки вбачається, що 31.07.2015 року оператор ОСОБА_6 звернулася з заявою до начальника управління УПГГК ОСОБА_7 про надання короткотермінової відпустки з 07.08.2015 року в зв'язку з одруженням її дитини. Наказом начальника управління від 05.06.2015 року ОСОБА_6 надано відпустку на 2 дні з 07 по 08 серпня 2015 року. (а. с. 14, 90, 91).

Зазначений наказ не містить розпоряджень, щодо доручення ОСОБА_1 організувати заміну оператора ОСОБА_6 на час її відпустки. Відсутні і будь-які відмітки про те, що надання відпустки ОСОБА_6 будь-яким чином узгоджувалося з ОСОБА_1

З копії графіку роботи працівників АЗС №2 за серпень 2015 року вбачається, що оператор АЗС ОСОБА_1 лише ознайомлений з графіком, як і інші оператори, але цей графік він не складав і не затверджував. (а. с. 14).

Досліджені докази не містять відомості про те, що згідно з умовами трудового договору ОСОБА_1 мав організаційно-розпорядчі повноваження щодо встановлення чи зміни графіку виходу на роботу операторів АЗС, у тому числі щодо наявності у нього повноважень на видання розпорядження, обов'язкового до виконання, на вихід на робочу зміну оператора АЗС поза графіком.

Доводи представника відповідача, з посиланнями на доповідні записки працівників відповідача (а. с. 66, 92, 93, 106), про те, коли ОСОБА_1 дізнався про намір ОСОБА_6 скористатися правом на короткотермінову оплачувану відпустку, не мають значення для вирішення даного спору, оскільки зазначені відомості не є підставою для вчинення ОСОБА_1 відповідних організаційно-розпорядчих дій щодо внесення змін у графік роботи операторів АЗС.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України неналежними є докази, надані представником відповідача, щодо застосування до позивача дисциплінарних стягнень як до оскаржуваного наказу, так і після цього наказу (а. с. 57, 59, 60).

Відомостями акту № 16-01-197/52 перевірки філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ Укргазвидобування з питань додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, проведеної Управлінням держпраці у Полтавській області (а. с. 98-105) не підтверджується обґрунтованість притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, відповідачем не надано доказів того, що 07 серпня 2015 року оператор заправних станцій (ПММ) 4 розряду ОСОБА_8 була двічі поставлена у зміну, а саме - в нічну зміну з 6 на 7 серпня 2015 року та у нічну зміну з 7 на 8 серпня 2015 року, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх виробничих обов'язків. З цього слідує, що ОСОБА_1 безпідставно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вказану подію.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у порядку та строки, передбачені ст. 233 КЗпП України.

Під час судового розгляду позивачем ОСОБА_1 доведено, що наказ начальника управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування" №374 від 10 вересня 2015 року про оголошення йому догани видано безпідставно, з порушенням норм трудового законодавства.

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" №374 від 10 вересня 2015 року про оголошення догани ОСОБА_1, оператору заправних станції (ПММ) 5 розряду автозаправної станції №2 (автодорога Андріївка-Курган Балаклійського району Харківської області) відділення з експлуатації автомобільних заправних станцій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: