Ухвала суду № 56178168, 25.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа №638/11212/15-а

2-ар/638/2/16

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо розяснення постанови суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про зобов'язання вчи нити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про розяснення постанови по цивільній справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про зобов'язання вчи нити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виконання у вказаній справі рішення викликає певні труднощі.

В зв'язку з цим просить зобовязати управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова перерахувати пенсію з 30.04.2015 року ОСОБА_1, не зменшуючи встановлену у 2008 році на законних підставах та нині діючого її розміру, включивши до неї 90 відсотків середньомісячної суми інших виплат ( матеріальної допомоги, індексації заробітної плати), загальна сума якої відповідно до довідки про заробітну плату від 27.04.2015 року № 05-01-40\100 складає 12946 гривен 43 копійки.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви.

Заява ОСОБА_1 хоча і названа ним, як заява про розяснення постанови, є заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Прохальна частина вказаної заяви містить прохання змінити резолютивну частину постанови суду.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Крім того для зміни способу виконання чи порядку виконання рішення повинні бути обставини, які роблять його виконання неможливим. Тому суд вважає, що виконання постанови фактично можливе, тому підстав для зміни способу виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 щодо розяснення постанови суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про зобов'язання вчи нити певні дії

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: