Вирок № 56177890, 29.02.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/665/16-к

Провадження №1-кп/610/50/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю: секретаря Кравченко М.Ю.,

прокурора Устименко І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015220190001704, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ВТТ і СТ, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт.Андріївка, вул.Павлова, 9, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно та протиправно наніс один удар з силою залізною трубою по лівій руці рідного брата ОСОБА_3, чим спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи №623-БЛ/15 від 14.12.2015 року наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ліктьової кісті в верхній треті зі зміщенням, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоровя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Відшкодував потерпілому матеріальні збитки в добровільному порядку. Цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі. Заперечував проти задоволення позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що потерпілий також наніс йому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 20000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, оскільки він відчував сильний фізичний біль від отриманого удару та переніс величезний стрес. Після отриманої травми був змінений його звичайний спосіб життя і він був вимушений лікуватись протягом двох тижнів у лікарні, де переніс складну операцію. Він потребує іще однієї операції. До цього часу відчуває біль у руці, йому важко виконувати фізичну роботу.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 просив притягти до кримінальної відповідальності свого брата ОСОБА_1, який наніс йому тілесне ушкодження;

- з протоколу огляду місця події та фототаблиці від 04.01.2016 року вбачається, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт.Андріївка, вул.Павлова, 9;

- тяжкість тілесних ушкоджень підтверджена висновком експерта №623-БЛ/15 від 14.12.2015 року, додатковим висновком експерта №873-БЛ/15 від 15.12.2015 року, додатковим висновком експерта №34-БЛ/16 від 22.01.2016 року, з яких встановлено, що у ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ліктьової кісті в верхній треті зі зміщенням, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоровя;

- згідно довідки КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 10.11. по 24.11.2015 року, вартість лікування становить 1379,84 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 11.12.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 15.01.2016 року, згідно яких відтворено обставини вчинення злочину;

- постановою про визнання речовим доказом від 15.01.2016 року сокиру визнано речовим доказом і передано на зберігання потерпілому.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1ст.122 КК України, якумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання і роботи, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та у КВІ не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання суд визнає дачу обвинуваченим правдивих свідчень, чим активно сприяв розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, яке виразилося у повному добровільному відшкодування потерпілому матеріальних збитків.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи думку потерпілого про призначення суворої міри покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі10000 грн. При цьому суд вважає, що моральна шкода, заподіяна ОСОБА_3, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, який тривалий час відчував фізичний біль та лікувався, ступінь вини ОСОБА_1, ступінь тяжкості та характер заподіяного потерпілому тілесного ушкодження, вимушеність змін в організації потерпілим свого життя, вимоги розумності і справедливості.

На думку суду саме такий розмір відшкодування моральної шкоди є розумним і справедливим з огляду на спричинені потерпілому моральні страждання в результаті вчинення злочину обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст.1206 ЦК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 1379,84 грн. за знаходження потерпілого на лікуванні у травматологічному відділенні КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» з 10.11.2015 року по 24.11.2015 року, який повністю визнаний ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись ст.ст.368-371,373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ сокиру вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, вякості компенсації відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації (р/р 31415544700021, отримувач УДК в Балаклійському районі, ОКПО 24134225, ККД 24060300, МФО 8510100, Банк отримувача ГУДК в Харківській області) 1379 (одну тисячу триста сімдесят девять) гривень 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасникисудового провадженнямають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Муленко Л.М.