Ухвала суду № 56177715, 26.02.2016, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/1180/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., прокурора Неустроєвої В.В., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015130530000343 від 08.04.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився 10.12.1984 р. в м.Первомайськ Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3, який народився 12.10.1991 р. в м.Первомайськ Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Попаснянський районний суд Луганської області здійснює розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 60 діб, мотивоване тим, існують ризики передбачені п.1, п.5 ст. 177 КПК України. Наявність цих ризиків прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачені раніше неодноразово не зявлялися до суду та після неодноразових спроб доставити їх приводом, вони були оголошені в розшук, крім того, вони обвинувачуються у вчиненні кількох злочинів протягом нетривалого періоду часу, при цьому обвинувачений ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі лише за кілька місяців до цього.

Захисник і обвинувачені не висловили заперечень проти задоволення вказаних клопотань.

Вислухавши думки сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні наступних злочинів.

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, 07.04.2015 приблизно о 21.00, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи спільно, з корисливих мотивів, проникли до приміщення сараю у дворі будинку за адресою: м.Гірське, вул. Подгорна 6, що належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали домашню птицю у кількості 4 штуки, вартістю згідно довідки № 15 від 04.05.2015, по 100 грн. за одну штуку, всього на суму 400 грн., розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Крім того, повторно, 07.04.2015 приблизно о 21.30 ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи спільно, з корисливих мотивів, проникли до будинку за адресою: м.Гірське, вул. Первомайська,7 що належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали: мобільний телефон «NOKIA 1209» вартістю 85 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якого грошових коштів не було; мобільний телефон «NOKIA 1616» вартістю 203 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 30 грн.; гроші в сумі 2000 грн.; картоплю вагою 20 кг., 15 пляшок ємністю 1,5 літра з спиртним напоєм, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2358 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вкраденим майном на свій розсуд.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується також у тому, що діючи повторно, 01.07.2015 приблизно о 17.00, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відкрите вікно веранди, проник до будинку за адресою: м. Гірське, вул. Бєлінського, 13/2, де мешкає ОСОБА_7, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме мобільний телефон « NOKIA E5» вартістю 500 грн., зі стартовим пакетом «JEANS» мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн.; флеш-карту памяті 8 GB типа MicroSDHC марки «TRANSCEND» вартістю 130 грн.; стартовий пакет мобильного оператора «LIFE» вартістю 20 грн.; чохол для мобільного телефону, що не має матеріальної цінності для потерпілої, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 670 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вкраденим майном на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконному придбанні, носінні, зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується також у тому, що 11.07.2015 приблизно о 23.15 год. ОСОБА_8, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення будинку, розташованого за адресою м. Гірське, вул. Новопетровського, 6/3, де в цей час знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Після цього, між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на навмисне спричинення невизначеної шкоди здоровю потерпілої, умисно наніс один удар кулаком руки ОСОБА_10 в обличчя, після чого умисно наніс один удар кулаком руки потерпілій в область грудної клітини, від чого вона впала на деревяну підлогу у кімнаті будинку, а ОСОБА_3, продовжуючи свої протиправні дії, схопився руками за волосся ОСОБА_10, підняв її з підлоги на штовхнув на диван і умисно наніс не менше 4-х ударів по тулубу ОСОБА_10 в області ребер. У результаті указаних протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забиття мяких тканей обличчя (параорбітальні гематоми), множинних гематом тулуба та кінцівок, які, як в сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закрита тупа травма грудної клітки зліва, лівосторонній пневмоторакс, яка має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, не з'явилися в судове засідання, призначене на 13.11.2015 року. Ухвалою від 13.11.2015 року Попаснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області було доручено здійснити привід указаних осіб у судове засідання, призначене на 07.12.2015 р., але доручення про привід обвинувачених виконати не вдалося, оскільки вони були відсутні за місцем мешкання. Ухвалою суду від 07.12.2015 року було повторно доручено здійснити привід указаних осіб у судове засідання, призначене на 16.12.2015 р., але зазначені особи доставлені не були. Ухвалою суду від 16.12.2015 р. Попаснянському відділу поліції було знову доручено здійснити привід обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 21.12.2015 р., але це доручення також не вдалося виконати, оскільки вони були відсутні за місцем мешкання.

У судовому засіданні 21.12.2015 року прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотань про зміну щодо першого з них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та про обрання щодо другого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 21.12.2015 року обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було оголошено в розшук і надано дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду вказаних клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий 11.01.2016 року і ухвалою суду від 11.01.2016 року йому було змінено запобіжний захід на тримання під ватрою у звязку з тим, що обвинувачений переховувався від суду та порушував умови обраного раніше стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 06.01.2016 року і ухвалою суду від 06.01.2016 року стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що судом було встановлено факт його переховування від суду.

Враховуючи встановлені судом в ухвалах від 06.01.2016 року і 11.01.2016 року обставини переховування обвинувачених від суду (та порушення обвинуваченим ОСОБА_2 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту), суд приходить до переконання, що ризик переховування обох обвинувачених від суду досі існує з огляду на їх попередню несумлінну процесуальну поведінку, яка була встановлена на підставі досить чітких даних.

Разом із тим, суд залишає без змін положення ухвал від 06.01.2016 року і 11.01.2016 року щодо можливості сплати обвинуваченими застави.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 331, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Неустроєвої В.В. задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_2, який народився 10.12.1984 р. в м.Первомайськ Луганської області, на строк до 26 квітня 2016 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3, громадянина України, який народився 12.10.1991 р. в м.Первомайськ Луганської області, на строк до 26 квітня 2016 року.

Розяснити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в будь-який момент вони або інша особа заставодавець мають право внести заставу на умовах, визначених в ухвалах Попаснянського районного суду Луганської області від 06.01.2016 року і 11.01.2016 року, після чого вони звільняються з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою і на них покладаються обовязки, визначені указаними ухвалами.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур