Ухвала суду № 56176885, 26.02.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/384/16-к

Провадження № 1-кс/390/44/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Осєтрова В.О.,

слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції - Циганкова С.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши в кримінальному провадженні № 120151201700001537 клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області - старшого лейтенанта поліції - Циганкова С.В., погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Осєтровим В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, співмешкає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.04.2004 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.07.2009 року Кіровським районним судом Ленінградської області по ч. 1 ст. 166 КК Росії до 2 років позбавлення волі;

- 22.12.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. 21.02.2015 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.02.2015 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 12 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області - старшого лейтенанта поліції - Циганкова С.В., погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Осєтровим В.О., відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та підозрюється у скоєнні нового корисливого злочину, а також не виконує обрану щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також останній негативно характеризується за місцем свого проживання, про що свідчить характеристика.

В судовому засіданні слідчий Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області - старший лейтенант поліції - Циганков С.В. підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та заперечував протии задоволення клопотання.

Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 08.02.2016 року близько 14.00 год., знаходився в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_1, проник через не зачинені двері до квартири №8 належної ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_2 в спальній кімнаті на столі побачив мобільний телефон IPhone 4 White, котрий належить ОСОБА_5, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 16.02.2016 року складає 2751,83 грн., та заволодів ним. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2751,83 грн.

Підозрюваний ОСОБА_2 органами досудового слідства не затримувався.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 10.30 год. 26 лютого 2016 р. та копія клопотання було вручено підозрюваному о 11.00 год. 26 лютого 2016 р.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_2 до вказаних подій, які кваліфіковані слідчим за ч. 3 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні безумовно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово раніше був судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема невиконанням раніше обраного запобіного заходу, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення відбування покарання.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов'язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_2 так як даний запобіжний захід є найбільш м'яким, а злочин в якому підозрюється останній є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і зобов'язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_6 на поруки не встановлено.

ОСОБА_2 не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_2, стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, не має змоги.

Також підозрюваному ОСОБА_2, не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_2 відсутні сталі соціальні зв'язки, а тому останньому нічого не заважає покинути місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування, а також підозрюваним раніше порушувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі шістдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 82680,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з с. Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області - старшого лейтенанта поліції - Циганков С.В., погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Осєтровим В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 15.00 год. 26 лютого 2016 року по 15.00 год. 25 квітня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 82680,00грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу - застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі

та попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома, та до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник

Копію цієї ухвали мені вручено 26 лютого 2016 року о _ год. _ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2