Ухвала суду № 56175657, 01.03.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/934/16-ц

Провадження 2-п/206/9/16

У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа № 206/4363/14-ц, провадження 2/206/1095/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 вересня 2014 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, 15 квітня 1984р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рахунок №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 12 серпня 2008р, яка утворилася станом на 30.04.2014р. і складається із: заборгованості за кредитом 8035грн. 46коп, заборгованості по процентам 5181грн. 13коп, заборгованості по комісії 687грн, процентного штрафу 695грн. 18коп, фіксованого штрафу у розмірі 500грн, а всього 15098грн. 77коп. Стягнуто із ОСОБА_2, 15 квітня 1984р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рахунок №64993919400001, МФО №305299 повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 243грн. 60коп. (а.с.44-45).

17 лютого 2016 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення.

У своїй заяві заявник посилається на те, що про рішення суду дізнався її представник після ознайомлення зі справою 15 лютого 2016 року. Про судові засідання їй не було відомо, повістки не отримувала. Чим була позбавлена надати свої докази та заперечення, а також заявити про застосування строків позовної давності.

Із рішенням суду вона не згодна, просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи, викладені заявником, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,суд доходить висновку про те, що в заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлений належним чином, наявне лише оголошення у засобах масової інформації про заочне рішення (а.с.50). В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об'єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 24 вересня 2014 року по цивільній справі № 206/4363/14-ц, провадження № 2/206/1095/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового розгляду на 16 березня 2016 року на 16год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков