Ухвала суду № 56175481, 01.03.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/905/16-ц

Провадження 2/185/1110/16

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Кізенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 р. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, яким позивач просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 30.08.2013 р. між ПАТ КБ «Південкомбанк» та TOB «Трансмет-Трейд» про відступлення права вимоги за Договором про надання відкличної кредитної лінії № 120К-13Ю від 14.03.2011 р. та визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 20.03.2015 р. між ТОВ «Трансмет-трейд» та ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про відступлення права вимоги за Договором про надання відкличної кредитної лінії № 120К-13Ю від 14.03.2011 р.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, промісцезнаходженняюридичної особи. Відповідно до ст. 1 вказаного Законумісцезнаходження юридичної особи- адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Так само за ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно ст.18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" є 83015, Донецька обл., місто Донецьк, ПРОСПЕКТ ВАТУТІНА, будинок 33-А, що територіально відноситься до Ворошиловського району м. Донецька,

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСМЕД-ТРЕЙД» - 83016, Донецька обл., місто Донецьк, ВУЛИЦЯ КІРОВА, будинок 17, що територіально відноситься до Кіровського району м. Донецька, а

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СПІЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ" - 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА , будинок 24Ж, , що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

При цьому зміна місцезнаходження ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СПІЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ" з адреси м.83086, Донецька область, місто Донецьк, вул.. Артема, будинок 51 А, яка зазначена у позовній заяві та вказана в оспорюваному договорі відступлення права вимоги від 20.03.2015 р., та яка територіально відносилась до Київського району м. Донецька, на нову (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА , будинок 24Ж), відбулася до відкриття провадження по даній справі, що вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданій представником позивача у справі, яка датована 04.11.2015 р.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Київському районному суду м.Донецька, Калінінському районному суду м.Донецька та Куйбишевського районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відтак, зазначена справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Представником позивача 01.03.2016 р. було подано до суду клопотання, яким він просить направити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Південкомбанк», TOB «Трансмет-трейд», TOB «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними за підсудністю до Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. Обгрунтовуючи заяву, вказує, що одним із судів, яким підсудна справа, є Кіровський районний суд м. Донецька, справи підсудні цьому суду згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька підсудний Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відтак, зважаючи на те, що адреса, за якою зареєстрований відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСМЕД-ТРЕЙД» - 83016, Донецька обл., місто Донецьк, ВУЛИЦЯ КІРОВА, будинок 17, територіально відноситься до Кіровського району м. Донецька, при цьому розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Кіровському районному суду м.Донецька Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, її необхідно направити до зазначеного суду.

Також 24.02.2016 р. представником товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» було подано до суду заяву, у якій він просить скасувати ухвалу від 05.02.2016р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 185/905/16-ц про зупинення виконавчого провадження ВП № 33843256, відкрите головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2012 р. за реєстровим № 3185, та накладення заборони з проведення будь-яких дій та прилюдних торгів за цим виконавчим написом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 р. було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено виконавче провадження ВП № 33843256, відкрите головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2012 р. за реєстровим № 3185, та накладено заборону з проведення будь-яких дій та прилюдних торгів за цим виконавчим написом, до вирішення по суті цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Абз. 5 резолютивної частини ухвали було розяснено, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Аналогічні приписи містяться у ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень і в порядку, які передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 154 ЦПК України до повноважень Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відноситься розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, а не скасування самої ухвали, якою вжитто заходи забезпечення позову у справі. Заявником додано до заяви, зокрема, докази на виконання сторонами оспорюваних позивачем угод, зокрема виписку із банківського рахунку від 30.08.2008 р. щодо сплати 15223276, 00 грн. за договором відступлення права вимоги від 30.08.2013 р. за Договором про надання відкличної кредитної лінії № 120К-13Ю від 14.03.2011 р. та акт взаємозаліку від 31.03.2015 р. Проте, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений у ст.11 ЦПК України, за якою суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, підстави для задоволення заяви представника відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про скасування ухвали суду від 05.02.2016р., не вбачаються, тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,116,154,209-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати для розгляду за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про скасування ухвали від 05.02.2016р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 185/905/16-ц про зупинення виконавчого провадження ВП № 33843256, відкрите головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2012 р. за реєстровим № 3185, та накладення заборони з проведення будь-яких дій та прилюдних торгів за цим виконавчим написом відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій