Вирок № 5617541, 04.03.2008, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1-42/2008р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04.03.2008р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

з участю прокурора - Кравченко К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судиму, - за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 05 годині ранку, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1, під час сварки з своїм братом ОСОБА_2, умисно нанесла йому удар ножем в праву половину грудної клітини з спини, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітини, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечності для життя.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй звинуваченні за ст. 121 ч. 1 КК України визнала частково.

ОСОБА_1 суду пояснила, що 08.10.2007 року вона ввечері пішла гуляти містом і під час прогулянки вживала спиртні напої. Повернувшись додому о 5 годині ранку, застала на кухні свого рідного брата ОСОБА_2 Вона хотіла щось поїсти, але брат почав вигонити її з кухні. Вони почали штовхати один одного та лаятися. ОСОБА_2 схопив її за шию та пригнув до столу. їй стало боляче та образливо. Тому вона схопила з столу кухонний ніж, вирвалася та випадково нанесла йому удар ножем в передпліччя з спини, коли він повернувся боком. Після чого викинула ніж на кухні. Через деякий час прибула бригада швидкої допомоги і працівники міліції, які доставили її для розбирательства у відділ міліції. У скоєному кається. Цивільний позов СМСЧ №2 м. Южноукраїнська про відшкодування збитків пов'язаних з лікуванням ОСОБА_2 визнає повністю.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, повністю доказана зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.10.2007 року о 5 годині ранку, його сестра ОСОБА_1, під час виниклої між ними сварки за місцем проживання в АДРЕСА_1, нанесла йому удар ножем в праву половину грудної клітини з спини, заподіявши тілесні ушкодження. Але ніяких претензій до підсудної не має, вважає, що вона ударила його ножем випадково, коли він держав її за шию біля столу, де лежав ніж. Просить суд справу закрити за примиренням з підсудною.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 08.10.2007 року її дочка ОСОБА_1 приїхала додому в м. Южноукраїнськ і ввечері пішла гуляти. О 5-й ранку

09.10.2007 року вона почула незрозумілі звуки з кухні. Коли вийшла на кухню то побачила, що син сидить на підлозі, а по руці тече кров. Дочка знаходилася в іншій кімнаті. Від сина дізналася, що під час сварки дочка нанесла йому удар ножем в плече, після чого вона викликала працівників міліції і швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що проживає по сусідству з сім'єю Тре губ. 09.10.2007 року вранці до нею прийшла ОСОБА_3, яка розповіла, що її дочка ОСОБА_5 нанесла поранення ножем її сину. Чула, як вона телефонувала до міліції та викликала швидку допомогу, а через деякий час була запрошена працівниками міліції в квартиру ОСОБА_3 у якості понятої і бачила, як працівники міліції вилучили ніж, яким ОСОБА_1 нанесла поранення своєму брату.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що працює у Южноукраїнському MB УМВС України в Миколаївській області і 10.10.2007 року відбирав пояснення у ОСОБА_2 в СМСЧ-2 м. Южноукраїнська, під час чого від нього йому стало відомо, що 09.10.2007 року під час сварки з сестрою ОСОБА_1, остання перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нанесла йому ножове поранення в плече.

Свідок ОСОБА_7 - судово-медичний експерт СМЧ-2 м. Южноукраїнська пояснив, що 22.10.2000 року він проводив судову-медичну експертизу медичних документів ОСОБА_2 та виставив діагноз -проникаюче поранення правої половини грудної клітини, відкритий пневмоторакс, підшкірна емфізема. Ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини могли виникнути в результаті впливу колюче-ріжучого предмета, можливо при нанесенні удару ножем. Напрямок ранового каналу: зверху вниз, з права наліво, а удар був нанесений коли потерпілий до нападаючої знаходився спиною. Вказане поранення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечності для життя, оскільки є проникаючим і у випадку несвоєчасного надання постраждалому медичної допомоги могло призвести до летального результату. Вважає, що ненавмисне нанесення ножового поранення з боку ОСОБА_1 неможливе.

Згідно висновку експерта №381 від 22.10.2007 року, ОСОБА_2 виставлений діагноз - проникаюче поранення правої половини грудної клітини, відкритий пневмоторакс, підшкірна емфізема. Ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини могли виникнути в результаті впливу колюче-ріжучого предмета, можливо при нанесенні удару ножем. Напрямок ранового каналу: зверху вниз, з права наліво, а удар був нанесений коли потерпілий до нападаючої знаходився спиною. Дані ушкодження могли виникнути у строк вказаний в постанові. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечності для життя.

Із свідчень підсудної на досудовому слідстві (а.с. 68) та протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 70-74) видно, що підсудна завдала удару потерпілому саме з спини, що унеможливлює ненавмисне нанесення ножового поранення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем

проживання, раніше не судима, обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння і вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов'язки передбачені п.3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Державного підприємства "Спеціалізована медико-санітарна частина №2", про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в сумі 192 гривні 32 копійки, підлягає задоволенню повністю, як підтверджений матеріалами кримінальної справи, на підставі ст. 1206 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного духовного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Речовий доказ - ніж господарсько-побутовий та светр підлягають поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити їй покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного підприємства "Спеціалізована медико-санітарна частина №2" (55000, м. Южноукраїнськ, вул. Миру №3, р/р 35226007002538, МФО 826013, код 33850812 УДК в Миколаївській області) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 32 копійки.

Речовий доказ - ніж господарсько-побутовий та светр, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського MB УМВС - повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.