Рішення № 56175171, 29.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4530/15-ц

Провадження № 2/204/253/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати Відповідача не чинити йому перешкоди в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити відповідний час для їх зустрічей, а саме: побачення у кожну першу та третю неділю місяця з 14 години понеділка до 14 години четверга без присутності матері з дотриманням розкладу занять у шкільному навчальному закладі; побачення у кожну другу та четверту неділю місяця з 13 години суботи до 13 години неділі без присутності матері; побачення у святкові дні з 10 години до 15 години без присутності матері; два тижні під час літніх канікул та один тиждень під час зимових канікул щорічно для спільного з дитиною відпочинку з можливістю поїздки по території України. В обґрунтування позову зазначив, що 3 2000 року він проживав спільно з Відповідачем, ОСОБА_3, та у них народився син. На початку 2013 року відповідач самостійно, коли його не було вдома, зібрала всі свої речі та разом з сином поїхала у невідомому напрямку, і де знаходиться на теперішній час йому невідомо, оскільки вона постійно змінює адресу свого проживання. Після вказаних подій у сторін почалися непорозуміння та сварки щодо участі позивача у силкуванні та вихованні їх спільної дитини. З цього часу позивач дуже рідко зустрічається зі своїм сином, та дуже рідко може з ним спілкуватися та забирати до себе до дому. Кожного разу це супроводжується сварками, відповідач не бажає віддавати дитину, налаштовує дитину проти свого батька. З початку 2015 року ситуація взагалі погіршилася. Відповідач почала взагалі відмовляти у побаченнях та спілкуванні із сином. Крім того, кожного разу, коли він зустрічається з відповідачем аби вирішити питання зустрічей із сином, остання звертається до органів міліції з заявами, що він начебто її переслідує, чи погрожує та інше. Вважає, що такими діями Відповідач порушує його права на спілкування з дитиною, на участь у її вихованні та розвитку, що зумовило звернення до суду з зазначеним позовом. На теперішній час позивач будує будинок та закінчує в ньому ремонт, де будуть створень усі необхідні умови для розвитку дитини. За місцем реєстрації він характеризується позитивно, має стабільний дохід та можливість матеріально забезпечувати дитину. Враховуючи наведене просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог зазначив, що він разом з відповідачем у 2009 році проживали разом на АДРЕСА_1 у квартирі його матері, шлюб не реєстрували. У ІНФОРМАЦІЯ_1 в них з відповідачем народився син ОСОБА_5. Після народження сина стосунки з Відповідачем в них погіршилися та вони почали проживати окремо. Після чого відповідач чинить йому перешкоду у спілкуванні з дитиною. Він сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 380,00 грн. на місяць, заборгованості по аліментам не має. АН теперішній час проживає у своєму приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. В будинку він робить ремонт, зараз дві жилі кімнати готові, а третя жила кімната буде придатна до проживання вже скоро, після закінчення в ній ремонту. Проживає він разом з громадянською дружиною. Інколи до неї приїздить її малолітня дочка від першого шлюбу, яка проживає окремо від них. Працює приватним підприємцем та водієм. Щомісячний дохід має мінливий, від 5 до 10 тисяч гривень на місяць. Має бажання приймати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, але відповідач постійно йому перешкоджає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та просила відмовити у задоволені позову. Також суду пояснила, що проживали вони разом з Позивачем два місяці до народження дитини та шість місяців після народження дитини, після чого вона пішла від позивача та почала проживати у своєї матері на АДРЕСА_3. Позивач інколи приходив поспілкуватися з дитиною, але часто робив це уночі, коли дитина вже відпочивала, тому вона не дозволяла їм бачитися. З цього приводу між ними виникали сварки та скандали. У 2014 році вони переїхали проживати разом з новим чоловіком на АДРЕСА_4, де орендують квартиру строком на п'ять років. Квартира облаштована в ній є усе необхідне для проживання, виховання та розвитку дитини. На теперішній час вона офіційно тимчасово не працює. Підробляє адміністратором у перукарні, де заробляє біля 2 500,00 грн. на місяць. Також отримує аліменти від позивача у розмірі 380,00 грн. на місяць. У нового чоловіка дітей не має, проживають вони в трьох разом з дитиною. Дитина має добрий стан здоров'я, хлопчик розвинений добре. На теперішній час йому виповнилося повних 7 років. Він відвідує загальноосвітню школу № 71, у м. Дніпропетровську на вул. Жуковського, 10. Режим роботи школи з 8 години 30 хвилин до 13 години 15 хвилин, кожного дня з понеділка по п'ятницю. Вихідні дні: субота та неділя. Також дитина відвідує секцію боксу, яка розташована у КЗД ЮСШ вул. Клари Цеткін, графік відвідувань: понеділок, середа, п'ятниця з 17 години до 18 години 30 хвилин. Крім того дитина відвідує басейн у будівельній академії по вул. Жуковського, кожного вівторка з 17 години 30 хвилин до 19.00 години, та кожного четверга з 14.00 години до 15 години 30 хвилин. Відповідач не заперечує аби позивач бачився з дитиною 1 вихідній на місяць з ранку до вечора але у її присутності, та два рази на місяць у будній день аби відвезти сина на тренування. У судовому засіданні, яке відбулося 29 лютого 2016 року додатково повідомила, що з лютого місяця 2016 року у дитини погіршився стан здоров'я, на теперішній час дитина хворіє на енурез та йому призначено лікування та прийом ліків. Після трьох тижнів прийому ліків стан дитини почав поліпшуватися.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та просила відмовити у задоволені позову. Суду пояснила, що відповідач не заперечує проти спілкування дитини з батьком, але не згодна з часом побачень, які просив позивач, а також бажає бути присутньою під час побачень дитини з батьком.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровськ ради у судовому засідання не заперечував проти позову, але пояснив, що час побачень з дітьми має бути зручним як для його матері, так і для самої дитини. Також представником було надано до матеріалів справи висновок Органу опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради з питання визначення порядку участі у вихованні дитини його батька. Крім того суду повідомив, що їх службою було проведено дослідження умов проживання дитини, умови проживання добрі, дитина забезпечена усім необхідним. Наголосила на тому, що згідно психологічної характеристики дитини, в інтересах дитини щоб його зустрічі з батьком проходили без участі матері, аби дитина не була свідком скандалів та суперечок між батьками. У судове засідання призначене на 29 лютого 2016 року представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Допитана в судовому засіданні 29 лютого 2016 року у якості свідка ОСОБА_6. суду пояснила, що вона є психологом та займається різноманітними проектами з відкриття закладів для розвитку дітей. З відповідачем пос праві вона познайомилася у серпні 2015 року коли вони каталися на велосипедах. Почали розмовляти та до них підійшов син сторін та почав з ними також розмовляти, що свідчить про те, що дитина дуже розвинена та прагне спілкування. У вересні 2015 року Відповідач попросила її попрацювати з дитиною. У вересні в них відбулося три зустрічі з дитиною, у листопаді 2 зустрічі, та декілька зустрічей у 2016 році, під час яких вони займалися різноманітними завданнями, малювали та гралися, займалися пісчаною терапією. Дитина дуже талановита, розвинена. На теперішній час, враховуючи що дитина знаходиться у віці від 7 до 12 років, в неї відбувається розвиток її особистості. Хлопчик дуже потребує уваги, турботи та любові. Головною для нього є мати. Про батька він також згадує. В дитини гарна пам'ять, але інколи він як і будь-яка дитина неуважний. Зазначила, що коли дитина стає свідком якихось сварок та конфліктів у родині він замикається, уходить в себе. Також наголосила, що для гарного розвитку дитини у теперішній час, враховуючи її вік який становить 7 років, є необхідність у виключені обставин, які б тягли за собою часту зміну обстановки життя та розвитку дитини. На контакт з батьком дитина повинна йти, але це потрібно робити поступово, аби не травмувати психічний стан дитини, та аби дитина сама виявляла бажання для зустрічей з батьком. Для дітей такого віку дуже важливим є наявність постійного місця проживання та виховання, особливо в період навчання дитини.

Вислухавши пояснення сторін та третіх осіб та допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та цей факт не оспорюється сторонами, що вони перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали деякий час разом однією сім'єю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу в них народився син, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, яке видано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 58).

Судом встановлено, що на теперішній час дитина проживає разом з матір'ю.

Згідно довідки № 9627 від 07.12.2015 року, яка видана КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер», ОСОБА_3, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 75).

Згідно медичної довідки серії 10ААД № 386508 від 24.09.2015 року про проходження обов'язкового психіатричного огляду, яка видана КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1», ОСОБА_3 психічних протипоказань не має (а.с. 76).

Згідно висновку психіатричної діагностики ОСОБА_5 наданої психологом КЗО СШ № 71 встановлено, що під час огляду дитини він показав себе як дуже подвижний та жвавий, на контакт йде добре, добре виконував діагностичні завдання, загальний емоційний фон позитивний. Найбільш значимим членом родини для нього є його матір. Однак слід відмити можливе існування емоційної дистанції між дитиною та його матір'ю (внаслідок вирішення матір'ю родинних проблем). Разом з матір'ю та дитиною проживає другий чоловік матері, який для дитини також є достатньо значимим. Характерне переживання неоднозначних емоцій по відношенню до рідного батька. Емоційна сфера дитини відмічається наявністю страхів (темряви, бути покинутим). Також наявна збільшена особистісна тривожність, пов'язана з наявністю травмуючої ситуації, в якій постійно знаходиться дитина. Рекомендації надані батькам: 1. Дитина не повинна бути свідком внутриродинних конфліктів. 2. Розмовляти з дитиною про те що відбувається на доступній йому мові. 3. Розібратися у відносинах з батьком дитини. Прийти до сумісної угоди з питань спілкування дитини з батьком, враховуючи, перш за все інтереси дитини (а.с. 77).

Згідно характеристики на ОСОБА_5 наданої його класним керівником встановлено, що в дитини наявне бажання ходити до школи, пізнавальна активність середня, здатність працювати у групі сформована добре. Процеси пам'яті середні. Мислення, уважність та мовлення в межах норми. Рівень знань та вмінь добрий, знає букви та цифри. Характеристика рис особистості: адекватний, збуджуваний, активний, іноді проявляє ініціативу. Легко вступає у контакт, конфлікти виникають, але рідко (а.с. 78).

Згідно характеристики на дитину наданою вихователем ДНЗ № 108 встановлено, що ОСОБА_5 характеризується як дуже активна та розвинена дитина (а.с. 79).

Згідно висновку по даним психологічного дослідження ОСОБА_5 наданого психологом ОСОБА_6. встановлено, що дитина доступна для контакту. Будує логічні речення,легко вступає у гру. Відповідає на поставлені запитання, розуміє сенс розказів та описує сюжет. Його уваги стабільна, проявляє фантазію, розкривається та проявляє добродушність. Автоитетом для дитини є його матір, з якою він ходить до школи, спортивну секцію, гуляє у парку, робить уроки, проводить з мамою весь вільний час. У розмові про взаємовідносини з батьком намагається показово мовчати або не проявляє особливого інтересу. На підставі психологічного дослідження слід відмітити, що особистість дитини формується гармонічно завдяки потугам матері та її благополучному впливу на дитину. Зміна привичної обстановки може погано вплинути на психіку дитини та сформувати в ньому комплекси. Показові емоційні особливості характеру дитини залежать від взаємовідносин між батьками (а.с. 134).

У судовому засіданні 29 лютого 2016 року судом було встановлено, що з лютого 2016 року у дитини з'явилися скарги на нічний енурез, інколи на денний. У зв'язку з чим дитині було призначено відповідне лікування (а.с. 155-156). Зі слів матері після курсу лікування та прийому ліків стан дитини поліпшується.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_3 неодноразово зверталася до правоохоронних органів з різноманітних підстав з заявами про вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Однак, факти зазначені у заявах ОСОБА_3, після проведення перевірки співробітниками міліції не підтверджувалися, та в ході перевірок було встановлено, що відносини які склалися між сторонами носили характер цивільних, які характеризувалися конфліктністю та неприязненими стосунками між позивачем та відповідачем, що підтверджується висновками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від липня 2015 року (а.с. 81,83), від 18.06.2015 року (а.с. 84), та постановою по відмову у порушені кримінальної справи від 10.08.2010 року (а.с. 86).

Судом встановлено, зо згідно характеристики з місця проживання виданої головою квартального комітету № 15 від 03.07.2015 року ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, зарекомендував себе як людина комунікабельна, чемна з сусідами, завжди готовий прийти на допомогу, виступив ініціатором побудування дитячого майданчику у дворі (а.с. 59).

Згідно довідки № 9990 від 22.12.2015 року, яка видана КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер», ОСОБА_1, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 75).

Згідно медичної довідки серії АА № 066243 від 15.01.2016 року про проходження обов'язкового психіатричного огляду, яка видана КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер», ОСОБА_1 психічних протипоказань не має (а.с. 76).

Згідно акту обстеження умов проживання від 19 січня 2016 року виданого управлінням у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради встановлено, що Позивач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, який складається з двох кімнат, та належить позивачу на праві приватної власності. Умови проживання у будинку задовільні, маються всі зручності, необхідні меблі та побутова техніка. Також наявне місце для відпочинку та навчання. У будинку проживають ОСОБА_1 та його дружина, стосунки у родині доброзичливі. Позивач має всі необхідні умови для вільного спілкування з сином (а.с. 123).

У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дітей своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою матері або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Статтею 158 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно до ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивач звертався до органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради з заявою про визначення способу та порядку участі батька у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5

З метою визначення способу участі ОСОБА_1, у вихованні дитини посадовими особами органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради було здійснено вихід за місцем проживання дитини.

Виходом за місцем проживання дитини, який на теперішній час проживає разом з матір'ю, органом опіки та піклування встановлено, що за місцем своєї реєстрації ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_5 не проживають, про що було складено відповідний акт від 28.10.2015 року (а.с. 66).

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_5, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська. Факт проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується договором оренди квартири від 01.02.2015року (а.с. 65).

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (а.с. 90).

Згідно висновку органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 25.0.2016 року № 5-38-17 «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» орган опіки та піклування вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам дитини встановити порядок побачень ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_5 наступним чином:

-першого та третього тижня місяця з 12.00 годин неділі до ранку наступної середи без присутності матері з дотриманням розкладу занять у шкільному навчальному закладі, відвідування позашкільних закладів та розкладу дня дитини без присутності матері;

-один тиждень під час літніх канікул за домовленістю з матір'ю дитини без її присутності;

-половина канікулярних днів під час зимових канікул за домовленістю з матір'ю дитини без її присутності (а.с. 125-126).

Згідно з ч. 1 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Позивач в судовому засіданні зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про його здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідача, яка не дозволяє йому бачитися з дитиною та всіляко перешкоджає його вільному спілкування зі своїм сином.

Таким чином, між сторонами існує спір відносно участі позивача у вихованні дитини, у зв'язку з чим слід в судовому порядку визначити порядок участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Органом опіки та піклування під час виходу за місцем проживання дитини встановлено, що ОСОБА_3 не проти побачень ОСОБА_1 з сином та запропонувала такий графік побачень, двічі на місяць по суботах з 16.00 години до 19.00 години в її присутності.

Водночас, суд, керуючись перш за все інтересами дитини, яка згідно психологічної діагностики ОСОБА_5 не повинна бути свідком конфліктів між батьками, приходить до переконання, що побачення батька з дитиною повинні проходити без участі матері, аби унеможливити та виключити негативний вплив на психічний стан дитини (який може мати місце внаслідок сприйняття дитиною конфліктів та сварок, які постійно виникають між сторонами), що буде в повній мірі відповідати перш за все інтересам дитини.

Приписами статті 159 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Малолітній ОСОБА_5 досяг віку повних сім років і тому його вік дозволяє спілкування батька з ним без присутності матері, але в обмежений час, оскільки малолітній мешкає разом з матір'ю, має постійне та усталене місце свого проживання, відвідує школу та інші спортивні секції з установленим розкладом дня та тижня. Тому суд з врахуванням віку та стану здоров'я дитини вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком без присутності матері.

Доказів, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною перешкоджає нормальному розвитку останнього, суду не надано.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про його участь у вихованні та спілкуванні з дитиною є обґрунтованими, проте бажаний ним спосіб такої участі не у повній мірі відповідає інтересам дитини.

Тому, виходячи перш за все з інтересів дитини, враховуючи обставини справи та малолітній вік дитини, стан її здоров'я, який останнього часу погіршився у зв'язку зі скаргами на нічний енурез, те, що дитина має постійне місце проживання, усталений режим навчання та відпочинку, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, враховуючи обсяг та зміст позовних вимог, суд вважає необхідним визначити спосіб участі позивача у вихованні сина наступним чином:

побачення першого та третього тижня місяця з 15 години 00 хвилин п'ятниці до 15 години 00 хвилин неділі без присутності матері з дотриманням розкладу занять у шкільному навчальному закладі, відвідування позашкільних закладів та розкладу дня дитини без присутності матері.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог в частині побачень у робочі дні суд керуються перш за все інтересами дитини та вважає, що оскільки дитина навчається у школі, має усталений розпорядок дня, відвідує позашкільні заняття та спортивні секції, має постійне місце проживання біля школи, що є найбільш зручним для відвідування школи, то зміна місця проживання дитини у дні навчання може призвести до порушення розпорядку дня дитини, до негативних наслідків успішності дитини та результатів її навчання, потребуватиме додаткового часу для відведення дитини батьком до школи, що в свою чергу, може призвести до погіршення психічного стану дитини та загострення інших проблем зі станом здоров'я. Підсумовуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги в частині надання побачень у робочі дні та дні навчання дитини задоволенню не підлягають, а побачення батька із дитиною слід встановити після закінчення дитиною навчання у кінці тижня на вихідні дні.

Також суд вважає за необхідне обумовити можливість та надати обом батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою, у випадку досягнення між ними такої згоди.

Щодо позовних вимог в частині побачень кожної другої та четвертої неділі місяця з 13.00 години суботи до 13.00 години неділі суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки у такому випадку дитина кожні вихідні дні буде проводити з батьком, що вимушує її кожного разу переносити переїзд до місця проживання батька та інші незручності, що на думку суду не буде відповідати інтересам дитини, та крім того позбавить матір дитини можливості проводити з нею вихідні дні.

Щодо позовних вимог про побачення у святкові дні з 10 години до 15 години без присутності матері суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 73 Кодексу законів про працю України встановлено такі святкові дні:

1 січня - Новий рік

7 січня - Різдво Христове

8 березня - Міжнародний жіночий день

1 і 2 травня - День міжнародної солідарності трудящих

9 травня - День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги)

28 червня - День Конституції України

24 серпня - День незалежності України

14 жовтня - День захисника України.

Робота також не провадиться в дні релігійних свят:

7 січня - Різдво Христове

один день (неділя) - Пасха (Великдень)

один день (неділя) - Трійця.

Таким чином, на кожний календарний рік, кількість святкових днів дорівнює - 11 днів.

З огляду на наведене, керуючись рівністю прав батьків щодо їх участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд вважає, що доцільнішим буде надання батьку можливості побачень з дитиною у кількості 6 (шість святкових днів), тобто у більшій (порівняно з матір'ю) кількості святкових днів, оскільки дитина постійно проживає з матір'ю та проводить з нею більшість часу, що на думку суду буде найбільш справедливим та таким, що відповідає інтересам дитини. Таким чином, побачення батьку з дитиною без присутності матері слід надати у такі святкові дні: 7 січня - Різдво Христове; 9 травня - День перемоги; 28 червня - День Конституції України; 24 серпня - День незалежності України; 14 жовтня - День захисника України; один день (неділя) - Пасха (Великдень) - з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування в частині надання батьку дитини лише одного тижня під час літніх канікул, оскільки літні канікули є тривалими у часі (три літніх місяці), а тому суд вважає, що один тиждень канікул буде замалим для спілкування батька з дитиною та не відповідатиме інтересам дитини, що крім того призведе до порушення прав батька та порушить баланс рівності прав кожного з батьків на участь у вихованні дитини. Але, оскільки суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню саме у заявленому розмірі, тобто тривалістю два тижні під час літніх канікул.

Щодо позовних вимог в частині побачень під час зимових канікул суд вважає, що вони є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки тривалість зимових канікул складає два тижні, один з яких батько має право провести разом з дитиною, що в свою чергу буде відповідати інтересам дитини та дотриманню принципу рівності прав обох батьків на їх участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Такий спосіб участі позивача у вихованні дитини найбільше відповідає, на думку суду, інтересам малолітнього ОСОБА_5, дозволяє налагодити психологічний контакт дитини з батьком, та не порушує звичайних для дитини умов життя та тижневого розпорядку.

Також суд зазначає, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб шляхом досягнення згоди між батьками, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це.

Крім того суд вважає за необхідним роз'яснити відповідачу - ОСОБА_3, положення ч.ч. 4, 5 ст. 159 Сімейного кодексу України.

У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, з урахуванням того, яку роль відіграє розлучення з батьками дитини, тієї обставини, що права батьків є рівними, виходячи з пріоритету прав дитини, суд частково погоджуючись з Висновком органу опіки та піклування та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Однак, судовий збір не може бути стягнуто у розміру меншому за мінімальний. Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 19, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», ст. 73 КЗППУ, та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні, шляхом надання побачень наступним чином:

побачення першого та третього тижня місяця з 15 години 00 хвилин п'ятниці до 15 години 00 хвилин неділі без присутності матері з дотриманням розкладу занять у шкільному навчальному закладі, відвідування позашкільних закладів та розкладу дня дитини без присутності матері;

побачення у святкові дні: 7 січня - Різдво Христове; 9 травня - День перемоги; 28 червня - День Конституції України; 24 серпня - День незалежності України; 14 жовтня - День захисника України; один день (неділя) - Пасха (Великдень) - з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин без присутності матері;

два тижні під час літніх канікул за домовленістю з матір'ю дитини без її присутності;

один тиждень під час зимових канікул щорічно за домовленістю з матір'ю дитини без її присутності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез