Ухвала суду № 56175137, 29.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1311/16-ц

Провадження № 2/204/971/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» про індексацію несплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» про індексацію несплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 26.02.2016 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вірно сплачено судовий збір, так, відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкодивстановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатитина р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- як вбачається з позовної заяви, борг відповідача перед позивачем по виплаті середнього заробітку становить 34548 грн. 08 коп., проте розрахунок інфляції позивач вираховує виходячи з 35549 грн. 08 коп., проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, так:

1) позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, не зазначаючи при цьому розмір останньої, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) не зазначено копії рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2011 року, на яке посилається позивач у своїй позовній заяві.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» про індексацію несплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 10.03.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар