Ухвала суду № 56175060, 29.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/274/16-ц

2/0203/419/2016

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсними договору дарування частини домоволодіння, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для зясування питань щодо виконання підпису ОСОБА_4 або іншою особою в оспорюваних договорах дарування домоволодіння та земельної ділянки.

Також позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для зясування питань щодо психічного стану ОСОБА_4 на момент укладення оспорюваних договорів дарування.

Відповідач в судовому засіданні проти клопотання позивача в частині призначення по справі судової почеркознавчої експертизи не заперечував. В задоволенні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи просив відмовити.

Перевіривши викладені в клопотанні позивача доводи. заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заявляючи клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи позивач посилався на те, що підписи від імені ОСОБА_4 в договорах дарування домоволодіння та земельної ділянки різняться між собою.

Разом з тим, суд враховує, що позивач не є спеціалістом в галузі судової експертизи та не був стороною оспорюваних договорів дарування, на момент заявлення клопотання розгляд справи по суті не розпочинався та обставини укладання та підписання вказаних договорів ОСОБА_4 судом ще не досліджувались, остання з цього приводу не допитувалась та будь-яких даних щодо оспорювання останньою факту укладання та підписання цих договорів матеріали справи не містять.

Крім того, суд враховує, що в своєму позові позивач в якості підстав заявлених позовних вимог посилався на їх укладання ОСОБА_4 під впливом насильства та за відсутності необхідного обсягу дієздатності, не заперечуючи при цьому самого факту їх укладання та підписання останньою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи виходить за межі підстав предявленого позову, є передчасним та необґрунтованим належним чином, а тому задоволенню не підлягає.

В обґрунтування заявленого клопотання про проведення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 позивач посилався на те, що остання перенесла три інсульти, тому є підстави вважати, що на момент укладання оспорюваних правочинів остання не розуміла та не усвідомлювала значення своїх дій.

Розглядаючи вказане клопотання суд враховує положення Закону України «Про психіатричну допомогу».

Так, відповідно до ст.3 вказаного Закону кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування з мінімальними соціально-правовими обмеженнями (ст.4 Закону).

Підстави та порядок психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника визначені в ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Заявляючи клопотання про призначення судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 на момент укладення оспорюваних договорів, позивач не надав до клопотання будь-яких доказів щодо стану здоровя ОСОБА_4, проходження нею лікування, встановлених відповідними медичними документами діагнозів, факту вживання медичних препаратів, перебування її на обліку у лікаря-психіатра та інш., які б могли свідчити про можливе перебування ОСОБА_4 на час укладання договорів в стані, коли вона не могла б усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На момент розгляду клопотання остання до участі у справі не залучалась, своєї згоди на проведення відповідної експертизи не надавала.

В звязку з вищевикладеним та з огляду на норми Закону України «Про психіатричну допомогу», суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача в частині призначення по справі судової психіатричної експертизи також слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57,143,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової психіатричної та судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак