Рішення № 56175007, 29.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
29.02.2016
Номер справи
202/4344/15-ц
Номер документу
56175007
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 202/4344/15-ц

Провадження № 2/0202/563/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 грудня 2006 року у розмірі 50754,33 доларів США, що за курсом 22,25 складає 1129283,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 грудня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 35000 доларів США на термін до 19 грудня 2026 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21 квітня 2015 року має загальну суму заборгованості у розмірі 50754,33 доларів США., що за курсом 22,25 складає 1129283,84 грн., яку й просить стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року позов задоволено, однак ухвалою Індустріального суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст.224,225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до змісту ч. 3ст. 232 ЦПКпісля скасування заочного рішення суд призначає справу до нового судового розгляду в загальному порядку. У разі неявки відповідача у нове судове засідання суд за наявності інших встановлених умов може постановити повторне заочне рішення. Однак відповідно до зазначеної норми повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку, встановленомуЦПК. Таким чином, право на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення втрачається.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» було укладено договір № DNGWGK00005610, відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 18.12.2006 по 18.12.2026 включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 35000 доларів США на наступні цілі: житло в кредит, а також у розмірі 6363,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п.3.11 договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 договору. Період сплати з 21 по 28 число кожного місяця. Щомісячний платіж встановлено у розмірі 459,45 доларів США.

Банк свої вимоги за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 35000 дол. США, що підтверджується копією меморіального ордера №01 від 18 грудня 2006 року.

Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, але будучи зобовязаним повертати кредит щомісячними платежами в розмірі 459,45 доларів США шляхом внесення коштів до банку, своїх зобовязань належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21 квітня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 50754,33 доларів США, яка складається з: 31711,34 доларів СШАзаборгованості за кредитом, 10192,04 доларів СШАзаборгованості по процентам за користування кредитом, 2032,45 доларів СШАзаборгованості по комісії за користування кредитом, 6818,50 доларів СШАпені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Публічне акціонерне товариство комерційний банко «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису ЄДРПОУ 12241050038006727)

За вимогами ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно дост. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписамист. 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1050та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу України.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язань за правиламист. 545 ЦК Українидійшов висновку згідно з ст.ст.10,60 ЦПК Українипро відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем.

Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідност. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості в розмірі 50754,33 доларів США, що за курсом 22,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 квітня 2015 року складає 1129283,84 грн.

Статтею 192 ЦКпередбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 533 ЦК Українипередбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як розяснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2015 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьоїстатті 533 ЦК.

За встановлених в судовому засіданні обставин, стягнення з відповідача заборгованості в іноземній валюті відповідає вимогам Закону.

Згідно зіст. 88 Цивільного процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526,530,610-612,631,1054 ЦК України, ст.ст.3-5,14,30,38,4088,209,212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № DNGWGK00005610 від 18 грудня 2006 року у розмірі 50754 (пятдесят тисяч сімсот пятдесят чотири) доларів США 33 центи, яка складається з: 31711,34 доларів СШАзаборгованості за кредитом; 10192,04 доларів СШАзаборгованості по процентам за користування кредитом; 2032,45 доларів СШАзаборгованості по комісії за користування кредитом; 6818,50 доларів СШАпені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, що за курсом 22,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 квітня 2015 року складає 1129283 (один мільйон сто двадцять девять тисяч двісті вісімдесят три ) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повторне заочне рішення, у відповідності до ч. 3 ст. 232 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин

Часті запитання

Який тип судового документу № 56175007 ?

Документ № 56175007 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56175007 ?

Дата ухвалення - 29.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56175007 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56175007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56175007, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 56175007, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 56175007 відноситься до справи № 202/4344/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 202/4344/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56174992
Наступний документ : 56175008