Рішення № 56174976, 19.01.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8173/15-ц

Провадження № 2/202/4888/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Овечко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення ключів та правовстановлюючих документів від будинку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення ключів та правовстановлюючих документів від будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що у 2006 році ОСОБА_1 продав житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, буд. 23, а згодом виїхав за кордоном та тривалий час мешкав в іншій країні Після приїзду вирішив поїхати проживати у житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, буд. 23, однак, до будинку не впустила ОСОБА_3 та пояснила, що вказаний будинок вона придбала у кінці 2006 року у ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_1. У ОСОБА_3 зберігаються ключі та правовстановлюючі документи, які їй передала ОСОБА_2. Враховуючи, що будинок ОСОБА_3 набула без правової підстави, а ОСОБА_1 є власником вказаного майна, ОСОБА_3 зобовязана повернути ключі та правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд визнати незаконними дії ОСОБА_2 по передачі ОСОБА_3 ключів та правовстановлюючих документів на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок № 23 та зобовязати ОСОБА_3 повернути ключі та правовстановлюючі документи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок № 23.

У свою чергу, ОСОБА_3 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 грудня 2006 року ОСОБА_1 видав ОСОБА_2 (своїй дружині) довіреність з правом розпорядження належного на праві власності ОСОБА_1 житлового будинку № 23 по вул. Гвая в м. Дніпропетровську. Вказана довіреність була посвідчена 29 грудня 2006 р. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 6277. ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_3 придбати житловий будинок № 23, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая за 39000 доларів США. ОСОБА_2 зобовязувалась оформити документи на будинок та відповідно укласти із ОСОБА_3 договір купівлі-продажу. 30 грудня 2006 року ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 грошові кошти за будинок у розмірі 30500 доларів США. Іншу частину грошових коштів у розмірі 8500 доларів США ОСОБА_3 повинна була сплатити при оформленні договору купівлі-продажу будинку. Про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 30500 доларів США була складена розписка. Сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу. Одразу після цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 ключі від будинку, залишила на зберігання довіреність, видану їй ОСОБА_1. Після переданням грошей та отримання ключів від будинку ОСОБА_3 більше не бачила ОСОБА_2, а відтак так і не змогла належним чином оформити договір купівлі-продажу будинку. Одразу почала користуватись житловим будинком і проживає в ньому по теперішній час, сплачує комунальні платежі за будинок. При обговоренні умов купівлі-продажу будинку ОСОБА_2 повідомила про те, що будинок разом із земельною ділянкою, на якій розташований будинок перебуває в іпотеці у ПАТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_3 погодилась погасити за ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № DNHDGK00851307 від 29.12.2004 р. Погасивши кредит ОСОБА_1, ОСОБА_3 повністю оплатила ціну продажу за будинок, на що ОСОБА_1 не заперечував та погодився зарахувати сплачені грошові кошти в рахунок оплати ціни продажу будинку. Однак, навіть після здійснення повної оплати за будинок, ОСОБА_3 так і не уклала договір купівлі-продажу будинку. Ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 не бачила, де вони знаходяться на теперішній час невідомо.

З урахуванням викладеного, просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, буд. 23, укладений між ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за № 6277 та ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літер «А-2», загальною площею 128,7 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 643 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок № 23 без введення в експлуатацію, визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, загальною площею 643 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:09:384:0013, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок № 23, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на домоволодіння, незавершене будівництво 88%, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок 23 на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 реєстр № 6199, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 15179283, Припинити обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5892443, зареєстровано: 23.10.2007 року реєстратором: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, 49112, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 3, підстава обтяження: постанова, АА № 705626, 04.10.2007, ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська, В/л № 2-153 від 14.08.2007 р., обєкт обтяження: домоволодіння в цілому, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок 23, припинити обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5892473, зареєстровано: 23.10.2007 року реєстратором: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, 49112, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 3, підстава обтяження: постанова, АА № 705626, 04.10.2007, ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська, В/л № 2-153 від 14.08.2007 р., д/в ОСОБА_9, обєкт обтяження: земельна ділянка в цілому, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, земельна ділянка 23, припинити обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5129665, зареєстровано: 13.06.2007 року реєстратором: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, 49112, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 3, підстава обтяження: постанова, б/н. 11.06.2007, ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська, Держвиконавець ОСОБА_9, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, припинити обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 10711848, зареєстровано: 13.01.2011, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 2350204, 16.12.2010, Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ Головний державний виконавець Сивокозов О. М., обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, обтяжувач: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984535, 49112, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 6-в, припинити обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 11433799, зареєстровано: 27.07.2011 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 27835660, 25.07.2011, Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, обтяжувач: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984535, 49112, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 6-в.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання у справі не зявлялася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини пропуску неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, вимоги за первісним позовом не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні зустрічного позову наполягала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 реєстр № 6199, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 15179283 ОСОБА_1 належить домоволодіння, незавершене будівництво 88%, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок 23.

29 грудня 2006 року ОСОБА_1 видав ОСОБА_2 довіреність з правом розпорядження належного на праві власності ОСОБА_1 житлового будинку № 23 по вул. Гвая в м. Дніпропетровську за ціну і на умовах, які будуть визначатися ОСОБА_2 самостійно, виходячи із розумної доцільності, яка була посвідчена 29 грудня 2006 р. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 6277. Довіреність була видана з правом передоручення строком на один рік і дійсна до двадцять девятого грудня дві тисячі сьомого року. Довіреність була підписана особисто ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 статті 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Відповідно до частини 1, 2 статті 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом її скасувала, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_3 не впускає його у житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, буд. 23, та що житловий будинок ОСОБА_3 набула без правової підстави, у звязку з чим ОСОБА_3 зобовязана повернути ключі та правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування згідно із ст. 58 ЦПК України.

Однак позивачем до суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Щодо зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні, 29 грудня 2006 року ОСОБА_1 видав ОСОБА_2 довіреність з правом розпорядження належного на праві власності ОСОБА_1 житлового будинку № 23 по вул. Гвая в м. Дніпропетровську за ціну і на умовах, які будуть визначатися ОСОБА_2 самостійно, виходячи із розумної доцільності, яка була посвідчена 29 грудня 2006 р. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 6277. ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_3 придбати житловий будинок № 23, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая. Ціна продажу будинку становила 39000 доларів США. Крім того, ОСОБА_2 зобовязувалась оформити документи на будинок та укласти договір купівлі-продажу. 30 грудня 2006 року ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 грошові кошти за будинок у розмірі 30500 (тридцять тисяч пятсот) доларів США, про що була складена цього ж дня розсписка. Іншу частину грошових коштів у розмірі 8500 доларів США ОСОБА_3 повинна була сплатити при оформленні договору купівлі-продажу будинку. Сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, після цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 ключі від будинку, залишила на зберігання довіреність, видану їй ОСОБА_1. ОСОБА_3 одразу почала користуватись житловим будинком і проживає в ньому по теперішній час, сплачує комунальні платежі за будинок. При обговоренні умов купівлі-продажу будинку ОСОБА_2 повідомила про те, що будинок разом із земельною ділянкою, на якій розташований будинок перебуває в іпотеці у ПАТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_3 погодилась погасити за ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № DNHDGK00851307 від 29.12.2004 р. Станом на 2007 рік у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № DNHDGK00851307 від 29.12.2004 р. у розмірі 11674,29 доларів США. ОСОБА_3 звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» та домовилась оплатити вказану суму заборгованості. Оплата заборгованості за кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій. Листом ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.11.2007 року повідомив про повне погашення кредиту за кредитним договором № DNHDGK00851307 від 29.12.2004 р. Згідно листа від 28.11.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про зняття заборон із земельної ділянки та з будинку № 23 по вул. Гвая в м. Дніпропетровськ. На підтвердження вилучення запису 1582441 з контрольною сумою 2AE0AEД4АБ є Витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 10.12.2007 року. Погасивши кредит ОСОБА_1, ОСОБА_3 повністю оплатила ціну продажу за будинок. ОСОБА_1 не заперечував проти погашення кредиту та погодився зарахувати сплачені грошові кошти в рахунок оплати ціни продажу будинку. Після здійснення повного розрахунку за придбаний будинок, ОСОБА_3 так і не змогла належним чином оформити договір купівлі-продажу будинку.

Відповідно до ч. 2ст. 220 ЦК Україниякщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 525 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз.2 ч.1ст. 638 ЦК Україниістотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК Українивстановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.3ст. 334 ЦК Україниправо власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно дост. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись:ст. ст.15. 16, 220, 328, 334, 525, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення ключів та правовстановлюючих документів від будинку відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, буд. 23, укладений між ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за № 6277 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літер «А-2», загальною площею 128,7 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 643 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок № 23 без введення в експлуатацію.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, загальною площею 643 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:09:384:0013, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок № 23.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на домоволодіння, незавершене будівництво 88%, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок 23 на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 реєстр № 6199, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 15179283.

Припинити обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5892443, зареєстровано: 23.10.2007 року реєстратором: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, 49112, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 3, підстава обтяження: постанова, АА № 705626, 04.10.2007, ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська, В/л № 2-153 від 14.08.2007 р., обєкт обтяження: домоволодіння в цілому, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, будинок 23.

Припинити обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5892473, зареєстровано: 23.10.2007 року реєстратором: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, 49112, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 3, підстава обтяження: постанова, АА № 705626, 04.10.2007, ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська, В/л № 2-153 від 14.08.2007 р., д/в ОСОБА_9, обєкт обтяження: земельна ділянка в цілому, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, земельна ділянка 23.

Припинити обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5129665, зареєстровано: 13.06.2007 року реєстратором: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, 49112, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 3, підстава обтяження: постанова, б/н. 11.06.2007, ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська, Держвиконавець ОСОБА_9, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно.

Припинити обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 10711848, зареєстровано: 13.01.2011, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 2350204, 16.12.2010, Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ Головний державний виконавець Сивокозов О. М., обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, обтяжувач: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984535, 49112, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 6-в.

Припинити обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 11433799, зареєстровано: 27.07.2011 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 27835660, 25.07.2011, Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, обтяжувач: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984535, 49112, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 6-в.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3045 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3045 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявоювідповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської областічерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз