Ухвала суду № 56174560, 26.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15579/13-ц

Провадження №4с/201/31/2016р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( заінтересовані особи ОСОБА_3, Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2016р. до суду надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( заінтересовані особи ОСОБА_3, Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) на бездіяльність державного виконавця .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.02.2016р. скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця була залишена без руху та зпредставнику заявника запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно супровідного листа, представник ОСОБА_2 ( діє на підставі довіреності від 03.11.2015р.) отримав ухвалу 22.02.2016р. Недоліки позовної заяви усунуто вчасно, 24.02.2016р.

Підсудність, на момент відкриття провадження даної справи, визначена за правилами ч.2 ст. 384 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, наприклад стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявнику не встановлено, керуючись ст. ст. 122, 210, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15579/13-ц за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( заінтересовані особи ОСОБА_3, Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) на бездіяльність державного виконавця .

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 00хв. 30 березня 2016р.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.