Ухвала суду № 56174353, 24.02.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4017/15-ц

Провадження № 2-с/210/4/16

У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 , про скасування судового наказу, виданого Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 серпня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення у сумі 12125, 7 гривень та понесених судових витрат.

У своїй заяві заяник ОСОБА_3 зазначив, що взв»язку з повною відсутністю опалення яке спричинено аварійним поривом вже на протязі 4 років Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» не надає послуги централізованого опалення до квартири АДРЕСА_1, у звязку з чим заявник просить суд скасувати винесений судовий наказ.

31 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення у сумі 12125, 7 гривень та понесених судових витрат. Копію судового наказу разом з заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про його видачу було направлено ОСОБА_3 , рекомендованим листом. З рекомендованого повідомлення (а.с.10) вбачається, що16.09.2015 року ОСОБА_3 , вручено рекомендований лист, а самесудовий наказ суду особисто.

Звернувшись до суду , заявник не надав доказів щодо відсутності у його житлі на протязі 4 років опалення, а також відсутні докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду .

Заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 3ст. 105 ЦПК України, тому заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ч. 3ст. 364 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог,заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко