Рішення № 56174220, 18.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9877/15-ц

Провадження №2/200/2591/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року ПАТ «АКТАБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «АКТАБАНК» та відповідач ОСОБА_1 22.08.2013 року уклали Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000250811. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку в сумі 50000 грн. Відповідач не виконував свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 29.04.2015 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 68322,19 грн., та складається з:

-прострочена заборгованість по кредиту 50000 грн.;

-прострочена заборгованість по відсоткам 15755,53 грн.;

-комісія 700 грн.;

-пеня 1866,66 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 68322,19 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ПАТ «АКТАБАНК» та відповідач ОСОБА_1 22 серпня 2013 року уклали Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000250811 (а.с. 17-18).

Згідно п. 2.1 договору банк на поточний рахунок клієнта № 26252000250811, що відкривається банком клієнту на договірній основі для виконання платіжних операцій з використанням спеціального платіжного засобу у вигляді емітованої пластикової картки, що використовується для здійснення платіжних операцій з рахунку клієнта, а також інших операцій, установлених цим договором за рахунок власних або наданих банком клієнту коштів в межах відкличної відновлювальної кредитної лінії, встановлює кредитний ліміт (овердрафт) в сумі 50000,00 грн., що діє протягом встановленого цим договором терміну, але не більше строку дії картки. Кінцевий термін погашення заборгованості за кредитним лімітом до 21 серпня 2014 року.

Позивач виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі, відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252000250811. Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах (а.с. 21).

Відповідно до п.2.2 Кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 29,5% річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 48% річних. Проценти нараховуються на суму використаного кредитного ліміту (овердрафту) (в т.ч. прострочену суму) на кінець кожного місяця в розмірі згідно з тарифами згідно Додатку № 1 до кредитного договору.

Згідно п.3.2 кредитного договору погашення кредитного ліміту (овердрафту) та процентів за користування кредитним лімітом сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.

Відповідно до п.4.3.3 договору, відповідач зобовязаний суворо дотримуватись положень кредитного договору.

Відповідно до п.4.3.4 договору, відповідач зобовязаний погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт в строк, встановлений п.2.1 договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо.

Станом на 29.04.2015 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 68322,19 грн., та складається з:

-прострочена заборгованість по кредиту 50000 грн.;

-прострочена заборгованість по відсоткам 15755,53 грн.;

-комісія 700 грн.;

-пеня 1866,66 грн. (а.с. 4-16).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 68322 (шістдесят вісім тисяч триста двадцять дві) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 683 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску