Ухвала суду № 56174060, 20.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5990/15-ц

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретареві Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги оплати за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 973 грн. 88 коп. та 121,8 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 не погоджуючись із означеним судовим наказом подала до суду заяву про його скасування з підстав необґрунтованості та незаконності, відсутності договірних відносин із обслуговуючим кооперативом № 9, оскільки вона є членом ОСББ «Фортеця 57», а право вимоги у обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9» щодо стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг відсутні. Окрім того, у заявника відсутні будь-які докази про надання таких послуг, і він відповідно мав надати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Просить скасувати судовий наказ.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Неявка учасників процесу не позбавляє суд права розглянути справу за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід скасувати судовий наказ виданий Хмельницьким міськрайонним судом 08 квітня 2015 року, в зв`язку з тим, що між сторонами існує спір з приводу відсутності договірних відносин із обслуговуючим кооперативом № 9.

ОСОБА_1 не погоджуючись із ним подала заяву про його скасування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявник вчасно відповідно до вимог закону звернулася до суду та оскаржила його, оскільки рекомендований лист про вручення судового наказу направлений за адресою місця реєстрації боржника, про що свідчить і повернутий до суду рекомендований лист з відміткою про це.

З наявних матеріалів справи вбачається спір про право цивільне.

Тому із наведених підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ виданий за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги про стягнення оплати за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 973 грн. 88 коп. та 121,8 грн. судових витрат, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 08 квытня 2015 року скасувати.

Роз'яснити право обслуговуючому кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С.Л. Стефанишин