Ухвала суду № 56174013, 01.03.2016, Летичівський районний суд Хмельницької області

справа № 678/388/15-ц

провадження № 2-п-678-1/16

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Курнос С.О.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», представник відповідача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд і скасування заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.12.2015року у справі № 678/388/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, посилаючись на неналежне повідомлення про розгляд справи, неналежне та не повне зясування обставин по справі, не належним чином надано правову оцінку наданим доказам, не дослідження договору фінансового лізингу.

В судове засідання заявник не зявився, причину неявки не повідомив, про відкладення справи не заявив (повістка вручена 19.02.2016року).

Позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, просить вимоги заявника залишити без задоволення.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши доводи відповідача, викладені в заяві, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Встановлено, що про розгляд справи № 678/388/15-ц 25.12.2015року (перший раз справа була призначена на 11.12.2015р. і повістка повернулась за закінченням терміну зберігання) відповідач отримав повідомлення 21.12.2015року, але в судове засідання не зявився і причину неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, що стало підставою для розгляду справи в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалення заочного рішення від 25.12.2015року. При цьому, починаючи з дня відкриття провадження по справі і до ухвалення заочного рішення, відповідач не надавав суду письмові заперечення та докази у заперечення позовних вимог, не повідомляв про причини неявки та не заявляв клопотань про відкладення розгляду справи.

Будь-яких доказів, що мають істотне значення для скасування заочного рішення, відповідач також не надав.

На підставі встановленого суд приходить до висновку, що заочне рішення від 18 листопада 2015року ухвалене Летичівським районним судом Хмельницької області в межах закону і тому, керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Курнос С.О..