Справа №672/1639/15-ц
Провадження №2/672/51/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,
при секретарі Стебло Л.В.,
з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.03.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 1800 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку.
У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим має заборгованість в сумі 11598 грн.92 коп.. А тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі.
Відповідач позовні вимоги визнала повністю.
Суд, оголосивши заяву представника позивача, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Факт отримання кредиту та використання кредитної картки відповідачем не оспорено. ОСОБА_1 своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, складає між нею та банком договір.
Внаслідок неналежного виконання умов договору за ОСОБА_1 станом на 31 жовтня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 11598 грн.92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1127 грн.58коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6792 грн.82коп., заборгованість за пенею та комісією 2650 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) -528 грн.52 коп.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 є зобовязальними.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим до його виконання.
Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 11598 грн.92 коп.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі сплачений ним судовий збір в сумі 1218 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 214,215, 294 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 11598 грн. 92 коп. ( одинадцять тисяч п'ятсот девяносто вісім гривень 92 коп.) заборгованості по кредитному договору від 13 березня 2012 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір 1218 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 56173975, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 672/1639/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: