Постанова № 56173937, 29.02.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/305/16-п

3/689/64/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в ТОВ «Герром Інвест Ярмолинці»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 572701 від 11.01.2016 року, акту №417/22/34515768 від 15.10.2015 року про результати планової перевірки в ТОВ «Герром Інвест Ярмолинці», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства на суму 480 843 грн., в тому числі: завищення за серпень 2012 р. 81 613 грн., заниження за жовтень 2013 р. 33 505 грн., листопад 2013 р. 27 093 грн., жовтень 2014 р. 501 858 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п.198, п.11.2, п.200.1, п.200.2, п.209.2, ст. ст. 200, 209 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник податкової інспекції в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді був повідомлений, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали в їх сукупності, а також постанову Ярмолинецького районного суду від 29.02.2016 року у справі №689/304/16-п, вважаю, що в накладенні стягнення слід відмовити з підстав.

Відповідно до вказаної вище постанови притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави за те ж саме правопорушення, а саме: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства на суму 480 843 грн., в тому числі: завищення за серпень 2012 р. 81 613 грн., заниження за жовтень 2013 р. 33 505 грн., листопад 2013 р. 27 093 грн., жовтень 2014 р. 501 858 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п.198, п.11.2, п.200.1, п.200.2, п.209.2, ст. ст. 200, 209 ПК України.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.25 КУпАП за одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Санкція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на посадових осіб. При цьому не уточнюється кількість цих посадових осіб (від мінімально необхідної до максимально необхідної для даного адміністративного правопорушення).

Здійснюючи системне тлумачення ст.61 Конституції України, ч.2 ст.25, ч.1 ст.163-1 та інших норм КУпАП, суд вважає, що за одне адміністративне правопорушення по ч.1 ст.163-1 КУпАП може бути накладено виключно одне основне стягнення відносно виключно однієї посадової особи, тобто не може бути притягнуто за одне адміністративне правопорушення двох та більше посадових осіб. Встановлення винної посадової особи та форми вини належить у тому числі до повноважень особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Даний висновок також пояснюється відсутністю інституту співучасті у вчиненні адміністративних правопорушень, відсутністю солідарної чи субсидіарної відповідальності у нормах Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити та дати правову оцінку обставинам адміністративного правопорушення, що необхідно зробити для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення не доведено належними та допустити доказами. У притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак