Ухвала суду № 56172623, 25.02.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/10579/13-ц

2-н/465/1514/13

У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого-

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Кардаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа ( судового наказу)до виконання,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 13.11.2013 р. Франківським районним судом м.Львова прийнято судовий наказ по справі за Заявою ОСОБА_1 до ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про видачу судового наказу про стягнення зарплати. У встановлений законом строк пред"явити судовий наказ до виконання не зміг, у зв"язку з погіршенням стану здоров"я, за період 2013-2014 р.р.,неодноразово проходив стаціонарне лікування. Просить визнати поважною причину пропуску строку для пред"явлення судового наказу до виконання та поновити строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоч належно увідомлені про час розгляду. Відповідно до ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд вважає за можливе розглядати дане питання у відсутності сторін, без фіксування процесу технічними засобами,на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, судовим наказом Франківського районного суду м.Львова від 13.11.2013р. задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнено з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" 2295,51 грн.заборгованої заробітної плати. Судовий наказ набув законної сили 05.12.2013р.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи на виконання судових рішень можуть бути пред»явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Заявник протягом 2013-2014р.неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні ,отримав судовий наказ лише 29.01.2016 р., у зв»язку з чим був позбавлений можливості вчасно пред»явити його до виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Іванов проти України» від 15.01.10р. зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 , було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне,обов'язкове

для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду

будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин та підлягає до поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення судового наказу по справі №2н/465/1514/2013 року за заявою ОСОБА_1 до ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інстит" про видачу судового наказу про стягнення зарплати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва