Рішення № 56172573, 17.12.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1991/15-ц

Провадження № 2/456/1003/2015

РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит м. Київ про стягнення суми депозитного вкладу, суд

Встановив:

30.04.2015 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить стягнути з відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Банку Фінанси та Кредит» 159444, 77 грн. боргу згідно договорів про банківський строковий вклад, оскільки терміни депозитних договорів закінчилися, а гроші не було повернуто.

В обґрунтування позовних вимог покликається також на те, що між ним та відповідачем було укладено договори про банківський строковий вклад, а саме: «Класік до 8-го березня» № 325923/5725/3-14 від 21.03.2014 року терміном на 3 місяці з датою повернення 21.06.2014 року в іноземній валюті та на виконання умов договору ним було покладено на депозитний рахунок кошти в сумі 2587, 00 доларів США зі сплатою процентів.

07.10.2014 року між ним та відповідачем в особі начальника відділення №95 м. Стрий АТ «Банк» Фінанси та кредит» було укладено договір про банківський строковий вклад «Стандарт» № 300131/116491/6-14 (на 6 місяців) в іноземній валюті за ставкою 11.25 % річних. Так банк прийняв від нього на депозитний рахунок його кошти у сумі 675.00 доларів США на строк з 07.10.2014 року по 07.04.2015 року (шість) місяців з датою повернення 07.04.2015 року.

15.12.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» № 300131/147021/1-14 на 1 місяць в іноземній валюті. Так банк прийняв на депозитний рахунок кошти в сумі 795.00 євро на строк з 15.12.2014 року по 15.01.2015 року (один місяць) з датою повернення 15.01.2015 року зі сплатою відсотків 10 % річних.

23.12.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» № 300131/153023/1-14 на 1 місяць в іноземній валюті на суму 1500.00 доларів США на строк з 23.12.2014 року по 23.01.2015 року з датою повернення 23.01.2015 року.

Оскільки терміни депозитних договорів закінчилися, а кошти не було повернуто, а тому звернувся з даним позовом до суду.

В суді позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за депозитними договорами 4394, 32 грн. оскільки відповідачем більшу частину боргу уже повернуто, про що подав письмову заяву. А. с. 50.

Представник відповідача ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» повторно, після повернення справи з Апеляційного суду, оскільки ними оскаржувалась ухвала про відкриття провадження по справі, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 17.12.2015 року в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому на підставі ст.169 ч. 4 ЦПК України суд має право прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Взаємовідносини, що виникли між позивачем на відповідачем регулюються Цивільним кодексом України. У статті 1058 ч.1 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, однак відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1060 ЦКУ передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Вкладник неодноразово звертався до банку з вимогою про повернення йому суми вкладу, однак така не була виконана.

Відповідно до копії договорів, а саме: «Класік до 8-го березня» № 325923/5725/3-14 від 21.03.2014 року укладеного терміном на 3 місяці з датою повернення 21.06.2014 року в іноземній валюті на суму 2 587, 00 доларів США; "Стандарт" № 300131/116491/6-14 від 07.10.2014 року укладеного терміном на 6-ть місяців в іноземній валюті на суму 675, 00 доларів США ; «Класік» № 300131/147021/1-14 від 15.12.2014 укладеного терміном на 1 місяць в іноземній валюті на суму 795,00 євро та «Класік» № 300131/153023/1-14 від 23.12.2014 на 1 місяць в іноземній валюті на суму 1500, 00 доларів США укладених між позивачем та відповідачем вбачається, що сторони прийшли до згоди по усіма істотними умовами, а саме, що вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти з відповідною виплатою процентів, нарахованих на вклад у день закінчення строку, визначеного у п. 1 договорів (п. 3 договорів); після закінчення строку, визначеного у п. 1 договорів вклад має бути повернутий вкладнику. А. с. 6-9.

Вкладник виконав свої зобовязання за договорами про банківський строковий вклад (депозит), але після закінчення дії договорів банк у односторонньому порядку відмовився виконувати свої зобовязання вчасно та належним чином.

Отже, в суді встановлено, що позивач та відповідач уклали чотири договори банківського строкового вкладу зі сплатою відповідних відсотків за користування вкладом та з визначеним терміном повернення такого, однак відповідачем умови договору до кінця виконані не були.

Оскільки термін дії договорів завершилися, умови їх не виконано належним чином, та відповідачем було повернуто тільки частину коштів, що свідчить про небажання відповідача повертати депозит, а тому є всі підстави повністю задовольнити позов.

Керуючись ст. 10, 60, 169 ч. 4, 209 ч. 3, 212, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", п.7. ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд -

Вирішив:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит м. Київ вул. Артема, 60 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість у розмірі 4 394 (чотири тисячі триста девяносто чотири) грн. 32 коп. згідно договорів про банківський строковий вклад (депозит) «Класік до 8го Березня» № 325923/5725/3-14 від 21.03.2014 року, «Стандарт» № 300131/116491/6-14 від 07.10.2014 року, «Класік» №300131/147021/1-14 від 15.12.2014 року, «Класік» №300131/153023/1-14 від 23.12.2014 року укладених між позивачем та АТ Банком Фінанси та кредит.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит м. Київ вул. Артема, 60 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору не сплаченого позивачем при подачі позовної заяви у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення, а відсутньою стороні в той же час з моменту отримання копії даного рішення, шляхом подачі заяви про його перегляд в порядку передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_2