Постанова № 56172010, 24.05.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/612/2012

1/1305/59/2012

24.05.2012

П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

прокурора Мехеда Н.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КПК України раніше не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 краю Російської федерації, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КПК України раніше не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8,

за ознаками ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_10, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_11,

за ознаками ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, (кожен), ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання речовим доказом і приєднання до справи магнітного носія (диску) із відеозаписом подій, які мали місце в ніч на 29.10.2011р., просить про вилучення відеозапису, що проводився з камер відеоспостереження магазину Золотко, що у м.Городок по вул.Парковій, 2 бЛьвівської області.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечила задоволенню заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_6 висловився на підтримку заявленого клопотання.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суді заперечень з приводу заявленого клопотання не висловили.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 та надання в порядку ст.315-1 КПК України судового доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи про виїмку відеозапису подій, які мали місце в ніч на 29.10.2011р., що проводився з камер відеоспостереження магазину Золотко, що у м.Городок по вул.Парковій, 2 бЛьвівської області з таких підстав.

Так, відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

За вимогами ст. 64 КПК України, при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, у тому числі подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

За правилами ст. 66 КПК України, суд для збирання доказів у справах, які перебувають в його провадженні, може вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян предявлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні у справі фактичні дані.

Згідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Крім того, суд повинен всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, з метою постановлення законного і обґрунтованого рішення у справі.

Виходячи з вищенаведеного, обставин справи, а також з метою встановлення дійсних обставин справи, перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, для забезпечення вирішення питань, передбачених ст.ст. 64, 324 КПК України, і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне дати доручення органу досудового слідства, в даному випадку старшому слідчому СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 провести виїмку відеозапису подій, які мали місце в ніч на 29.10.2011р., що проводився з камер відеоспостереження магазину Золотко, що у м.Городок по вул.Парковій, 2 б Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 273, 296, 315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задоволити.

Доручити старшому слідчому слідчого відділу Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 провести виїмку відеозапису подій, які мали місце в ніч на 29.10.2011р., що проводився з камер відеоспостереження магазину Золотко, що у м.Городок по вул.Парковій, 2 бЛьвівської області.

Дане судове доручення виконати в строк до 25.06.2012 року, протокол виїмки та інши докази передати до суду у встановлений строк для дослідження в судовому засіданні та вирішення питання про приєднання до справи.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Городоцького району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.