Ухвала суду № 56171785, 25.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 323/3190/15 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.

№ провадження 22-ц778/479/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Гончар М.С.,

суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначало, що 02.10.2012 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АЕ/0033094, згідно якого страхова компанія взяла на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1.

01.03.2013 року на дорозі Т-08-03 Запоріжжя-Маріуполь сталась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» , державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5

Згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_6 дорожнього руху України.

04.03.2012 року на адресу страхової компанії із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_5

Згідно звіту № 1657 від 16.04.2013 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 31972 грн. 97 коп.

Відповідно до зобовязуючої пропозиції вартість придатних залишків автомобіля НОМЕР_2 складає 15170 грн. 00 коп.

Зазначає, що страхова компанія відшкодувала ОСОБА_5 витрати на ремонт автомобіля в сумі 15802 грн. 97 коп.

Розрахунок був здійсненний на основі звіту № 1657 від 16.04.2013 року за мінусом франшизи, передбаченої полісом АЕ/0033094 (1 000 грн.).

Відповідачу для досудового врегулювання спору було направлено претензію № 010813-216/К від 01.08.2013 року з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу, але відповідач не перерахував зазначені грошові кошти на користь страхової компанії.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача борг у сумі 15802 грн. 97 коп. та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованість у розмірі 15802 грн. 97 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Позивач ОСОБА_7 акціонернео товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надали письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутність та письмові заперечення на апеляційну скаргу .

Інші учасники апеляційного розгляду не з»явилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь яких письмових клопотань від них не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1,305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ППК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом установлено, що 01.03.2013 року на авто дорозі Запоріжжя- Маріуполь сталась ДТП за участю автомобілю НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля Mazda, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який належить ОСОБА_5

Вина ОСОБА_3 в даному ДТП підтверджується постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2013 року, яка ніким не оскаржена та набрала законної сили ( а.с. 9).

Внаслідок ДТП автомобіль Mazda, державний номер НОМЕР_4 отримав значні ушкодження.

04.03.2013 року на адресу ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_5

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 1657 від 16.04.2013 року, наданого експертом оцінщиком вартість матеріального збитку, заподіяна власнику автомобіля Mazda, державний номер НОМЕР_4, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 31972,97 грн. Відповідно до зобовязуючої пропозиції вартість придатних залишків автомобіля Mazda, державний номер НОМЕР_4 складає 15170,00 грн. (а.с. 16-21).

Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» перерахував страхове відшкодування власнику автомобіля Mazda, державний номер НОМЕР_4 вартість матеріального збитку без франшизи за пошкоджений автомобіль у розмірі 15802,97 грн., що підтверджується страховим актом № АЕ/0033094

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» від 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати страхового відшкодування в розмірі 15802 грн.97 коп. не заслуговує на увагу, оскільки спростовується платіжними дорученнями від № 106 від 28.05.2013 року на суму 48412,05 грн., та відомістю № 41 в якій містяться дані про перерахування ОСОБА_5П.( власнику автомобіля Mazda, державний номер НОМЕР_4) страхового відшкодування у розмірі 15802,97 грн., які відповідно до ст.58 ЦПК України є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо предмету доказування.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначено правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а інші доводи апеляційної скарги є неспроможними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: