Ухвала суду № 56171740, 01.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 332/4024/15 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.

Номер провадження 22-ц/778/1235/16

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року залишена без руху та надано строк пять днів для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та оновленої апеляційної скарги і її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

12 лютого 2016 року апелянтом до апеляційного суду надана оновлена апеляційна скарга з клопотанням про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Також апелянтом ОСОБА_1 надана квитанція про сплату судового збору у сумі 224,80 грн. та заява про звільнення від сплати судового збору, в якій ОСОБА_1 просить зменшити розмір оплати судового збору за подання апеляційної скарги до 224,80 грн. враховуючи її матеріальний стан.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Продовжено ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3794,60 грн. на вказані реквізити в межах строку встановленого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копія ухвали отримана ОСОБА_1 особисто 20.02.2016 року, проте, недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 15.02.2016 року, а саме, направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3794,60 грн. на вказані в ухвалі реквізити, не усунені.

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 направила на адресу апеляційного суду Запорізької області повторну заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просить зменшити розмір оплати судового збору за подання апеляційної скарги до 224,80 грн. враховуючи її матеріальний стан.

Оскільки, дане питання вже вирішувалося ухвалою судді від 15 лютого 2016 року та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за її повторною заявою про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надала оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3794,60 грн., її апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні повторної заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно, суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак