Вирок № 56171619, 01.03.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/17/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - суддіПокопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

за участю прокурора Ніколаєнко Д.О..,

та обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В останніх числах жовтня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи в лісонасадженні, розташованому з північної сторони с. Стульневе Чернігівського району Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав один кущ рослин коноплі, який відніс до себе додому в будинок 156 вул. Перемоги в с. Стульневе Чернігівського району Запорізької області, де залишив його в приміщенні господарської будівлі свого домоволодіння для сушіння.

Через декілька днів, використовуючи сито, ОСОБА_1, перетер сухий кущ коноплі, після чого помістив подрібнену коноплю до двох газетних згортків, які заховав на підвіконні веранди та в кухонному пеналі приміщення кухні свого домоволодіння з метою подальшого вживання коноплі шляхом куріння.

23.12.2015 року, в період часу з 11.30 год. до 12.15 год., в ході проведення обшуку домоволодіння № 156, розташованого по вул. Перемоги с. Стульневе Чернігівського району Запорізької області, за місцем мешкання ОСОБА_1, в кухонному пеналі приміщення кухні та на підвіконні приміщення веранди, було виявлено 2 паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 390 від 24 грудня 2015 року, надані на дослідження сухі крупно подрібнені речовини сіро зеленого кольору рослинного походження в двох паперових згортках, вилучених під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою відповідно: 11,02г. та 9,81г. (в перерахунку на суху речовину), загальна маса каннабісу, який надійшов на дослідження в перерахунку на суху речовину становить 20,83г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що, для особистого вживання шляхом куріння, в жовтні 2015р., зірвав у лісополосі біля с.Стульневе Чернігівського району кущ дикоростучих конопель, відніс його до себе додому, де висушив, перетер та помістив на зберігання у кухонній шафі та на підвіконні веранди. Під час обшуку подрібнену коноплю було вилучено співробітниками міліції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена повністю і його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченого суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, просить суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе відповідні висновки;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.43), на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.41), його сімейний стан проживає з братами ОСОБА_2, 1973р.н., ОСОБА_3, 1984р.н., сестрами ОСОБА_4, 1975р.н., ОСОБА_5, 1985р.н., племінниками ОСОБА_6, 2010р.н., ОСОБА_7, 2014р.н. (а.с.42), має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8, 2005р.н. (а.с.44).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, визначивши його розмір в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку, та із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (правова позиція Верховного суду України, викладена у постанові судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України по справі № 5-154кс15 від 01.10.2015р.).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі канабіс, вагою 20,23гр., які, згідно квитанції №3 з датою вилучення 29.12.2015р. знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.29) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати на залучення експерта (проведення судово-хімічної експертизи під час досудового розслідування)в розмірі 460грн.80копна користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367,назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.