Рішення № 56171171, 25.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.02.2016

Справа № 320/10549/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

за участю прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури - Неровної Н.Г.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати без позбавлення батьківських прав неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей та передати дітей до вирішення питання щодо їх подальшої долі під піклування Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Позов обґрунтований тим, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 вересня 2015 року Службою у справах дітей Мелітопольської міської ради отримано акт-клопотання адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 13, відповідно до якого батьки дітей ОСОБА_6 своєю поведінкою створили загрозу життю та здоров'ю дітей тим, що в присутності педагогів батько жорстоко поводився з меншою дитиною, в цей час перебував у нетверезому стані. У зв'язку з цим, адміністрація клопотала вирішити питання щодо влаштування дітей ОСОБА_6 до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

22 вересня 2015 року діти на підставі листа Служби у справах дітей були влаштовані до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Діти поступили у заклад в занедбаному стані.

Відповідно до повідомлення адміністрації КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», 09 листопада 2015 року ОСОБА_5 самовільно залишив вказаний заклад. 11 листопада 2015 року після проведення розшукових заходів дитина була влаштована до КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на підставі постанови Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Відповідно до інформації адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учнем 8-Б класу вказаного закладу. З 2011-2012 навчального року перебуває на внутрішньо-шкільному обліку з причини порушення дисципліни на уроках та пропусків уроків без поважної причини. Батьки не мають постійного місця роботи. З 2012 року сім'я ОСОБА_5 перебуває на обліку в школі як сім'я, що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв'язку зі слабким виховним потенціалом батьків. На початку 2015-2016 навчального року учень почав пропускати уроки без поважної причини. Батьки ОСОБА_7 належним чином не контролюють, навчанням його цікавляться тільки після зауважень по телефону.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_5 від 17 вересня 2015 року, комісією обстежено умови проживання родини, в результаті чого встановлено: санітарно-гігієнічні умови відсутні, підлога брудна, посуд брудний, меблі обшарпані, потребують полагодження. В кімнатах волого та сиро. Присутній сморід від паління цигарок.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року № 320/8827/15-п ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

12 жовтня 2015 року діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяті на облік в Службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, як діти, по відношенню до яких підтвердився факт фізичного насильства з боку батька.

Службою у справах дітей з батьками проводилася профілактична робота з питання щодо необхідності повернення дітей в сім'ю. Батьки попереджалися про відповідальність за ухилення від виховання та матеріального утримання дітей.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року № 320/8841/15-п ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно інформації головного лікаря КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», 27 жовтня 2015 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, був госпіталізований до вказаного закладу з діагнозом: гострий ринофарингіт, трахеїт. Батьки неодноразово відвідували дитину у нетверезому стані.

Тому позивач просить суд відібрати без позбавлення батьківських прав неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4; стягнути з відповідачів аліменти у розмірі по ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина; передати дітей до вирішення питання щодо їх подальшої долі під піклування Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

В судове засідання з'явилась прокурор, представник позивача та відповідачі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

В судовому засіданні прокурор підтримала позов позивача в повному обсязі, вважає доцільним відібрати дітей від батьків та стягнути з них аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дітей він не карає, не б'є, випадок, який вказаний у позові, був одиничний. Відповідач зазначив, що до кримінальної відповідальності притягався один раз у 2004 році. Дітей у центрі відвідував, іноді був і у нетверезому стані. ОСОБА_3 зазначив, що у теперішній час працює не офіційно, не п'є, просить повернути дітей.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та суду пояснила, що намагається доглядати за дітьми, піклується про них: слідкує за одягом та годує їх. В центрі дітей відвідувала, іноді була і у стані алкогольного сп'яніння. Відповідачка зазначила, що їй відомо, що старший син тікав із центру, вона його шукала. Їй відомо, що ОСОБА_5 погано навчається, вона займалася з ним. Відповідачка також вказала, що молодший син ОСОБА_8 влаштований до дитсадка, але його не відвідував. ОСОБА_4 просила суд повернути їй дітей та зазначила, що у теперішній час не вживає алкогольні напої, сама кинула пити, обіцяла виправитися.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідачі по справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 \а.с. 8, 9\

17 вересня 2015 року комісією ЗОШ № 13 був складений акт обстеження умов проживання ОСОБА_5 - учня 8-Б класу, згідно якого санітарно-гігієнічні умови проживання відсутні, умов для навчання та відпочинку не створено, шкільне приладдя придбано не в повному обсязі, одяг та взуття купуються нерегулярно. У батьків недбайливе ставлення до дітей. \а.с. 19\

22 вересня 2015 року директор ЗОШ № 13 склала акт-клопотання на ім'я начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, в якому вказано, що батьки дітей ОСОБА_5 своєю поведінкою створили загрозу життю та здоров'ю дітей. Це підтверджується тим, що 22 вересня 2015 року в присутності педагогів батько жорстоко поводився з маленькою дитиною - лупцював, бив ногами, тримаючи за одну руку, бив старшого сина, в цей час перебував у нетверезому стані. У зв'язку з цим, адміністрація клопотала вирішити питання щодо влаштування дітей ОСОБА_5 до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Також була надана інформація про сім'ю, в якій щодо дітей скоєно фізичне та психологічне насилля та надана психолого-педагогічна характеристика ОСОБА_5 \а.с. 10, 13, 14\

01 жовтня 2015 року директором КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР надана інформація щодо ОСОБА_6 на ім'я начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, в якій вказано, що дитина влаштована до центру 22 вересня 2015 року. Хлопець поступив у занедбаному стані, у хлопця існує затримка емоційного та інтелектуального розвитку. \а.с. 11\

01 жовтня 2015 року директором КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР надана інформація щодо ОСОБА_5 на ім'я начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, в якій вказано, що дитина влаштована до центру 22 вересня 2015 року. Хлопець поступив у занедбаному стані, у хлопця виявлений глибокий психологічний дискомфорт, викликаний неблагополуччям сімейних стосунків. Підвищений рівень тривожності через хвилювання за свою подальшу долю. Словниковий запас збіднений. \а.с. 12\

06 жовтня 2015 року комісією Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради був складений акт обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_5, згідно якого умови проживання задовільні, пічне опалення, але запаси дров та вугілля відсутні. Є дитяче ліжко, робочий стіл, іграшки, шкільні речі, постільна білизна, одяг, взуття. На момент відвідування батько дітей - ОСОБА_3 перебував у нетверезому стані і не заперечував факт вживання ним алкоголю в той день. \а.с. 20\

12 листопада 2015 року директор КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР надала інформацію на ім'я начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради про те, що 09 листопада 2015 року малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, самовільно залишив заклад. 11 листопада 2015 року після проведення розшукових заходів дитина була влаштована до КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. \а.с. 15\

03 листопада 2015 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. \а.с. 16\

03 листопада 2015 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. \а.с. 17\

10 грудня 2015 року головним лікарем КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» надана інформація на ім'я начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради про те, що ОСОБА_6 був госпіталізований з діагнозом гострий ринофарингіт, трахеїт. Батьки відвідували дитину дев'ять разів, іноді батько був у нетверезому стані, іноді - обидва батьки, викликався наряд міліції, у дозволі на відвідування дитини батькам було відмовлено. \а.с. 18\

Відповідно до висновку від 28 січня 2016 року № 3/3, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28 січня 2016 року, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним відібрати неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до вимог ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, передбаченому п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Зважаючи на те, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не піклуються про їх фізичний, розумовий та духовний розвиток, батько жорстоко поводився з дітьми, батьки зловживають спиртними напоями, не бажають змінити ситуацію у позитивний бік, тому, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дітей слід відібрати від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Згідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Тому суд вважає також необхідним стягнути з відповідачів аліменти в розмірі по 1/2 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання двох дітей на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, щомісячно, починаючи з 30 грудня 2015 року і до повноліття старшої дитини, а потім по 1\4 частині - до повноліття молодшої дитини.

Також суд вважає необхідним передати неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до вирішення питання щодо їх подальшої долі під піклування Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при пред'явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в рівних частках на користь держави також судовий збір в сумі 2756 грн. 00 коп.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 60, 174, 179, 212, 223 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 170, 180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити:

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батьків - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення їх батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1\2 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 грудня 2015 року і до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року, а потім - у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття молодшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1\2 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 грудня 2015 року і до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року, а потім - у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття молодшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 2756 грн. 00 коп. (НОМЕР_3, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін