Ухвала суду № 56171157, 29.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.02.2016

Справа N 320/7502/15-к

(1-кп/320/75/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю прокурора - Неровної Н.Г.

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників неповнолітніх обвинувачених - адвокатів Єрьоменка О.М., Яцуренко О.А.

представника служби у справах дітей - Прокопенко О.В.,

представника кримінальної поліції у справах дітей - Москальової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі клопотання про застосування до неповнолітніх осіб примусових заходів виховного характеру за матеріалами кримінального провадження № 12015080140002512 відносно неповнолітніх:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, холостого, учня 10 класу Мелітопольської гімназії № 19, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, дії якого підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 259 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, холостого, учня 8 класу Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 27 серпня 2015 року надійшли клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх осіб за матеріалами кримінального провадження № 12015080140002512 відносно неповнолітніх ОСОБА_1, дії якого підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 259 КК України та ОСОБА_2, дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи неповнолітніми та скориставшись безконтрольністю з боку батьків, скоїли суспільно небезпечні діяння при наступних обставинах:

28 травня 2015 року, приблизно о 09 годині 43 хвилини, перебуваючи на території Мелітопольської гімназії №19, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 151, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, яка на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину), не досягла передбаченого законом віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на доведення до відома співробітників ГУ ДСНС України у Запорізькій області повідомлення про підготовку вибуху загрозливого загибеллю людей, чи іншими тяжкими наслідками, здійснив дзвінок з належного неповнолітньому свідку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, мобільного телефону «Samsung JST 19500» GSM digital mobil phone, IMEI: НОМЕР_2, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3, на лінію «911» міста Запоріжжя, і повідомив про замінювання будівлі загальноосвітньої школи №15, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 54, достовірно знаючи про явну хибність свого повідомлення, що загрожувало загибеллю людей та могло привести до настання тяжких наслідків, а саме: була проведена евакуація учнів та педагогічного складу вказаного учбового закладу, введена додаткова охорона об'єкта, проведені пошукові роботи із залученням фахівців.

Крім того, 28 травня 2015 року, приблизно о 10 годині 41 хвилини, перебуваючи на території Мелітопольської гімназії №19, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 151, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, яка на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину), не досягла передбаченого законом віку кримінальної відповідальності, діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на доведення до відома співробітників ГУ ДСНС України у Запорізькій області повідомлення про підготовку вибуху загрозливого загибеллю людей, чи іншими тяжкими наслідками, діючи повторно, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 на гучному зв'язку здійснив дзвінок з належного неповнолітньому ОСОБА_2 мобільного телефону «Nokia Asha 205», в корпусі рожевого кольору, імей1: НОМЕР_4, імей2: НОМЕР_5, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_6, на лінію «911» міста Запоріжжя, і повідомив про загрозу безпеці громадян, а саме, про замінювання будівлі Мелітопольської гімназії №19, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 151, про захват її терористами та наявність заложників з числа учнів вказаної гімназії, достовірно знаючи про явну хибність свого повідомлення, що загрожувало загибеллю людей та могло привести до настання тяжких наслідків, а саме: була проведена евакуація учнів та педагогічного складу вказаного учбового закладу, введена додаткова охорона об'єкта, проведені пошукові роботи із залученням фахівців.

Разом з тим, 28 травня 2015 року, приблизно о 10 годині 41 хвилини, перебуваючи на території Мелітопольської гімназії №19, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 151, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи особою, яка на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину), не досягла передбаченого законом віку кримінальної відповідальності, діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на доведення до відома співробітників ГУ ДСНС України у Запорізькій області повідомлення про підготовку вибуху загрозливого загибеллю людей, чи іншими тяжкими наслідками, спільно з неповнолітнім ОСОБА_1 на гучному зв'язку здійснив дзвінок з належного неповнолітньому ОСОБА_2 мобільного телефону «Nokia Asha 205», в корпусі рожевого кольору, імей1: НОМЕР_4, імей2: НОМЕР_5, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_6, на лінію «911» міста Запоріжжя, і повідомив про загрозу безпеці громадян, а саме, про замінювання будівлі Мелітопольської гімназії №19, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 151, про захват її терористами та наявність заложників з числа учнів вказаної гімназії, достовірно знаючи про явну хибність свого повідомлення, що загрожувало загибеллю людей та могло привести до настання тяжких наслідків, а саме: була проведена евакуація учнів та педагогічного складу вказаного учбового закладу, введена додаткова охорона об'єкта, проведені пошукові роботи із залученням фахівців.

В діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ч. 2 ст.259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

В діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Під час досудового розслідування встановлені докази, які підтверджують участь неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, а саме:

-протокол огляду місця події, а саме, приміщення та прилегла територія ЗОШ №15 міста Мелітополя;

-протокол огляду місця події, а саме, приміщення та прилегла територія Мелітопольської гімназії №19;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_15;

-протокол допиту свідка ОСОБА_16;

-протокол допиту свідка ОСОБА_17;

-протокол допиту свідка ОСОБА_18 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_19;

-протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_20;

-протокол допиту свідка ОСОБА_21;

-протокол допиту свідка ОСОБА_22;

-протокол допиту свідка ОСОБА_23;

-протокол допиту свідка ОСОБА_24;

-протокол допиту свідка ОСОБА_25;

-протокол допиту свідка ОСОБА_26;

-протокол допиту свідка ОСОБА_27;

-протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9;

-протокол додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9;

-протокол огляду мобільного телефону та сім картки, з якого був здійснений дзвінок на службу «911» м. Запоріжжя, який належить неповнолітньому свідку ОСОБА_9;

-постанова про визнання речовим доказом мобільного телефону«Samsung JST 19500» GSM digital mobil phone, IMEI: НОМЕР_2, та сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3;

-протокол допиту свідка ОСОБА_28;

-протокол допиту свідка ОСОБА_29;

-протокол допиту свідка ОСОБА_30;

-пояснення неповнолітнього ОСОБА_2;

-протокол огляду мобільного телефону та сім картки, з якого був здійснений дзвінок на службу «911» м. Запоріжжя, який належить неповнолітньому ОСОБА_2;

-постанова про визнання речовим доказом мобільного телефону «Nokia Asha 205», в корпусі рожевого кольору, сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_6, імей1: НОМЕР_4, імей2: НОМЕР_5;

-пояснення неповнолітнього ОСОБА_31;

-акт перевірки об'єкту на наявність вибухонебезпечних предметів;

-протокол огляду CD-R - диску, сірого та синього кольору, тип CD-R 52Х DATA/VIDEO 700 MB 90 min з архіватора телефонного дзвінку в службу спасіння м. Запоріжжя на лінію «911» від 28 травня 2015 року;

-постанова про визнання речового доказу, а саме вказаного диску з інформацією про повідомлення про замінювання Мелітопольської гімназії №19;

-довідка з Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області про надходження повідомлення про замінювання ЗОШ №15 та Гімназії №19 м. Мелітополя, а також розрахунок вартості витрат, пов'язаних з неправдивим повідомленням про замінювання;

-довідка з КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР про надходження повідомлення про замінювання ЗОШ №15 та Гімназії №19 м. Мелітополя, а також розрахунок вартості витрат, пов'язаних з неправдивим повідомленням про замінювання;

-довідка з ГУ ДСНС України у Запорізькій області про надходження повідомлення про замінювання ЗОШ №15 та Гімназії №19 м. Мелітополя, а також розрахунок вартості витрат, пов'язаних з неправдивим повідомленням про замінювання;

-довідка з Управління освіти про надходження повідомлення про замінювання ЗОШ №15 та Гімназії №19 м. Мелітополя, а також розрахунок вартості витрат, пов'язаних з неправдивим повідомленням про замінювання;

-довідка з ПАО «Мелітопольгаз» про надходження повідомлення про замінювання ЗОШ №15 та Гімназії №19 м. Мелітополя, а також розрахунок вартості витрат, пов'язаних з неправдивим повідомленням про замінювання;

-довідка з НДЕКЦ при ГУМВС України у Запорізькій області про надходження повідомлення про замінювання ЗОШ №15 та Гімназії №19 міста Мелітополя, а також розрахунок вартості витрат, пов'язаних з неправдивим повідомленням про замінювання.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в клопотанні, щодо скоєння ним діянь, щиросердно розкаявся.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в клопотанні, щодо скоєння ним діяння, щиросердно розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд задовольнити заявлене клопотання, з підстав викладених в клопотанні.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні, враховуючи те, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 усвідомили протиправність своєї поведінки, щиросердно розкаялись у скоєних діяннях, не заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Захисники неповнолітніх обвинувачених - адвокати Єрьоменко О.М., Яцуренко О.А. в судовому засіданні не заперечували щодо застосування до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні заявлених клопотань, а також думку всіх інших учасників процесу, які також не заперечували проти задоволення клопотань, суд вважає, що клопотання про застосування до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 примусового заходу виховного характеру підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 498 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 105 КК України передбачено, що суд може застосувати до неповнолітнього такі заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п'ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов'язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 2 «Про розгляд судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що діяння неповнолітнього ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ч. 2 ст.259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно, та діяння неповнолітнього ОСОБА_2 підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Також, судом встановлено, що батьки неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 не мають достатнього впливу на своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що свідчать характеристики Мелітопольської гімназії № 19, Мелітопольської ЗОШ №15, до того ж, неповнолітній ОСОБА_2 перебуває на внутрішкільному контролі, як потребуючий уваги педагогічного колективу та з боку батьків, легко піддається сторонньому впливу, не має власної думки, не дисциплінований та несамостійний.

Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 примусового заходу виховного характеру, суд враховує особи обвинувачених, їх поведінку, вік, стан здоров'я та рівень розвитку, умови життя та виховання, а також те, що застосування до неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 заходу виховного характеру, сприятиме забезпеченню їх соціальної реабілітації та правового виховання і соціального захисту, попередженню про недопустимість в подальшому повторного порушення кримінального закону, а тому є необхідними.

Таким чином, враховуючи те, що неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.259 КК України, не досягли 16 років відповідно, тому суд вважає, що до них необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру, а саме застереження.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 у вигляді майнової шкоди у в розмірі 225 грн. 38 коп., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

При цьому, ч. 2 ст. 1179 ЦК України наголошує, що у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Враховуючи те, що неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 була завдана майнова шкода, що підтверджується наявними у справі доказами, при цьому у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 відсутнє майно, достатнє для відшкодування ним шкоди, його законний представник - мати ОСОБА_3 не довела, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення нею від здійснення виховання та нагляду за неповнолітнім сином, суд вважає необхідним стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 225 грн. 38 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, ст. 1179 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до неповнолітніх осіб примусового заходу виховного характеру за матеріалами кримінального провадження № 12015080140002512 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру, а саме застереження.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, примусові заходи виховного характеру, а саме застереження.

Стягнути з ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, (ЄДРПОУ 38146407, р/р 35226261085702 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015), майнову шкоду в розмірі 225 (двісті двадцять п'ять) гривень 38 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В.Кучеренко