Ухвала суду № 56170422, 01.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/62/2016(м)

263/10198/15-ц

Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

1 березня 2016 року м. Маріуполя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Дружба» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

26 січня 2016 року апеляційним судом Донецької області, за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та садівницького товариства «Дружба», постановлено рішення про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та частково задоволено апеляційну скаргу садівницького товариства «Дружба». Змінено рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 1 грудня 2015 року в частині стягнення з садівницького товариства «Дружба» на користь ОСОБА_2 компенсації за невикористану відпустку. В решті частини рішення залишено без змін.

Проте, ухвалюючи рішення про зміну рішення суду першої інстанції, апеляційним судом Донецької області не вирішено питання про загальну суму грошових коштів, які підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Сторони будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів розглянула питання щодо ухвалення додаткового рішення, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, у відсутності ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 та представника садівницького товариства «Дружба» ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи.

Згідно з рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 1 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково і стягнуто з садівницького товариства «Дружба» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1 580,74 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 1000 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті, та у відшкодування моральної шкоди 500 грн., а всього 3080,74 грн. Вирішено питання про судові витрати. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року було змінено рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 1 грудня 2015 року, в частині стягнення з садівницького товариства «Дружба» на користь ОСОБА_2 компенсації за невикористану відпустку, і визначено розмір цієї компенсації замість 1 580,74 грн. - 1477,24 грн.

Проте апеляційним судом не вирішено питання про загальну суму грошових коштів, які підлягають стягненню на користь позивача.

Тому, у звязку з викладеним, загальна сума грошових коштів, які підлягає стягненню на користь ОСОБА_2, з урахуванням залишеного без змін рішення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку 1000 грн. та у відшкодування моральної шкоди 500 грн., становить не 3 080,74 грн., а 2 977,24 грн. (1000 грн.+500 грн.+1477,24 грн.)

Керуючись ст.ст.220, 304, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Абзац тертій та четвертий резолютивної частини рішення апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року викласти в такій редакції: «Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 грудня 2015 року, в частині стягнення з садівницького товариства «Дружба» на користь ОСОБА_2 компенсації за невикористану відпустку та загальної суми стягнення, змінити. Стягнути з садівницького товариства «Дружба» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1477 грн. 24 коп.(одна тисяча чотириста сімдесят сім грн. 24 коп.), з утриманням з цієї суми прибуткового податку й інших обов'язкових платежів. Всього стягнути з садівницького товариства «Дружба» на користь ОСОБА_2 2977,24 грн.»

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.М.Кочегарова

Судді: Т.Г.Ігнатоля

ОСОБА_5