Рішення № 56169871, 24.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21269/15-ц

Провадження № 2/234/957/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Краматорська

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Мрія» про стягнення депозитного вкладу та відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 спілки «Мрія» про стягнення депозитного вкладу та відсотків, який обґрунтовує тим, 17.05.2013 року між позивачем і КС «Мрія» був укладений депозитний договір №0386/2013 з внесенням вкладу 30000,00 грн. на термін 13 місяців під 23,0% річних, з виплатою відсотків в кінці терміну - 17.06.2014 року.

18.06.2014р. було підписано додаткову угоду про продовження терміну дії договору на 16 місяців до 17.09.2014р. Однак в порушення пунктів розділу 2 договору, вклади і відсотки, не видані до теперішнього часу. Вважає, що за період до 17.09.2014р. повинні бути нараховані відсотки за 16 місяців в сумі 30000,00х0,23х16:12 = 9200,00грн. На суму 30000 + 9200 = 39200грн., вважає повинні бути нараховані відсотки за період з 17.09.2014р. по 17.01.2016р. за 16міс. в сумі 39200x0,23х16:12 = 12021,33грн. А загальна сума до виплати складатиме 39200 + 12021,33 = 51221,33 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вкладені влади з нарахування відсотків на дату їх видачі у сумі 51221,33 грн., накласти арешт на грошові кошти і майно КС «Мрія», для забезпечення виплат по позовній заяві, витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 спілки «Мрія» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, проаналізувавши у сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частково задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 та КС «Мрія» був укладений Договір №0386/2013 від 17.05.2013 року про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за яким позивач зробив грошовий внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 30000,00 грн. строком на 13 місяців з виплатою 23% річних з виплатою відсотків в кінці терміну договору. (а.с. 5).

Також між позивачем ОСОБА_3 та КС «Мрія» була укладена додаткова угода договору №0386/2013 від 18.06.2014 року про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якої пункт Договору 0386/2013 від 17.05.2013 року було викладено в такій редакції: «Термін внеску складає 16 (шістнадцять) місяців з дня внесення грошових коштів в кассу та/або на рахунок спілки». (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.2 Договору термін внеску складає 16 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та /або в касу Спілки.

Згідно п. 2.1 Договору відповідач виплачує відсотки та внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків, визначеному у п. 1.4 договору чи закінчення договору.

Строк дії договору №0386/2013 від 18.06.2014 року та додаткової угоди Договору №0386/2013 від 17.06.2014 року згідно умов закінчився.

Вклад та нараховані відсотки за період з 17.05.2013 року по 17.01.2016 року у сумі 51221,33 грн. до теперішнього часу позивачу не повернуто.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, визначені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України Про кредитні спілки, внески (вклади) членів ОСОБА_2 спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам ОСОБА_2 спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожний член ОСОБА_2 спілки, відповідно до п. 2 частини другої ст. 23 Закону України Про кредитні спілки, має право одержати належні йому грошові кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту ОСОБА_2 спілки або укладеними з членом ОСОБА_2 спілки договорами.

З урахування викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення депозитного владу та нарахованих відсотків у сумі 51221,33 грн. підлягають задоволенню.

В частині накладання арешту на грошові кошти і майно КС «Мрія» позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_2 спілки «Мрія» майна або грошових коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,8,14, 60, 88, 213-215, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 319,526,625,1058,1060,1061, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Мрія» про стягнення депозитного вкладу та відсотків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Мрія» (ЄДРПОУ 25670339, МФО 335548, п/р 26504274162001) на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, суму внеску за договором №0386/2013 від 17.05.2013 року у розмірі 30000,00 грн., суму відсотків за фактичну кількість днів користування внесками в розмірі 21221,33 грн. (двадцять одна тисяча двісті двадцять одна грн. 33 коп.), а всього 51221,33 (пятдесят одна тисяча двісті двадцять одна гривня 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Мрія» (ЄДРПОУ 25670339, МФО 335548, п/р 26504274162001) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн.20 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4