Ухвала суду № 56169027, 29.02.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/3905/15-ц

2/221/124/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засідання у залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Волноваська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування від 21.09.2000 року, за яким вона подарувала, а відповідач прийняв у дар право на земельну частку (пай) у розмірі 9,31 умовних кадастрових га; визнання дійсним договору оренди вказаної земельної частки (паю) та зобов*язання відповідача виплатити їй орендну плату за користування землею по тим розцінкам, які були в період з 2011 по 2015 рік.

Ухвалою Волноваського районного суду 18.01.2016 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

03.02.2016 року позивачка змінила позовні вимоги та просить суд визнати недійсним договір дарування від 21.09.2000 року, за яким вона подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар право на земельну частку (пай) у розмірі 9,21 умовних кадастрових га.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки цей спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішувався апеляційним судом Донецької області та рішення набрало законної сили. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Представник відповідача підтримала клопотання та просить суд його задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 04.11.2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Волноваська державна нотаріальні контора, про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай). Рішення набрало законної сили з моменту проголошення та оскаржено не було.

З наданої суду копії рішення апеляційного суду Донецької області від 04.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до суду та просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування права на земельну частку (пай) від 21.09.2000 року, за яким вона подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар право на земельну частку (пай) у розмірі 9,21 умовних кадастрових га.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Волноваська нотаріальна контора, про визнання договору дарування від 21.09.2000 року недійсним підлягає закриттю, оскільки набрало законної сили рішення апеляційного суду Донецької області, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які вже розглядались судом.

Керуючисьп.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Волноваська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування від 21.09.2000 року задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Волноваська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування земельної частки (паю) у розмірі 9,31 умовних кадастрових га від 21.09.2000 року недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4