Ухвала суду № 56168674, 29.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/36/16

Справа № 754/9496/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Абрамовій К.Д.

за участі:

прокурора - Колбушкової К.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015100030004148 відносно обвинуваченої

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття ( тримання) під вартою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, при цьому зазначила, на відсутність будь-яких документів підтверджуючих факт проживання за адресою АДРЕСА_1.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченої.

Прокурор вважав, що у провадженні відсутні підстави для зміни обвинуваченій міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судима, переховувалась від суду, про що свідчать не виконані ухвали про примусовий привід обвинуваченої, тим самим остання перешкоджала кримінальному провадженню.

Матеріали справи не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які б унеможливлювали її перебування під вартою.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченої від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: