Рішення № 56167789, 15.02.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20985/15-ц

провадження № 2/753/1404/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова компанія „Україна" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 27.07.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої її автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом №АІ/5591120 у ПрАТ «Страхова компанія «Україна». 28.07.2015 року позивач надіслала до ПрАТ «СК «Україна» необхідний пакет документів, після чого 09.09.2015 року надіслала відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування. Однак на момент подачі позову, ОСОБА_2 не отримала від відповідача страхового відшкодування, саме тому була змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, витрат, пов`язаних з проведенням незалежної оцінки по визначенню вартості матеріального збитку, витрат, пов`язаних з оплатою послуг надання правової допомоги.

В судовому засіданні позивач представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.55).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору (а.с.12).

02.08.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2. було укладено шлюб, після чого дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області 02.08.2012 року (а.с.11).

У відповідності до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як зазначає ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

27.07.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року встановлено, що 27.07.2015 року о 11 год. 01 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по бул. І.Лепсе, 8, під час здійснення повороту при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу автомобілю «Форза», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого сталося з ним зіткнення, і як результат автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 16.6, 2.3Б, 1.5, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с.10).

Автомобіль, яким керував правопорушник ОСОБА_4 застрахований у ПрАТ «СК «Україна» за договором страхування №АІ/5591120 (а.с.8), який був діючий на дати вчинення ДТП, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 100 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., розмір франшизи складає 0,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як передбачає ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п.33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.09.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась з заявою до відповідача ПрАТ «СК «Україна» про страхову виплату (а.с.14-16), надавши останньому необхідний пакет документів. При цьому, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №12015 від 17.08.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 133 514,62 грн. (а.с.22-36).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний був протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, яке повинно було бути виплачено позивачу, але в будь-якому випадку не пізніше 90 днів з дня отримання відповідної заяви, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Проте, як зазначає, позивач цих коштів вона та і не отримала, як і власне відповідь на свою заяву.

Згідно п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Поскільки винність ОСОБА_4 в нанесені матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії ОСОБА_4 призвели до зіткнення автомобілів, та те, що страхова компанія ПрАТ «СК «Україна», в якій був застрахований автомобіль ОСОБА_4 на момент вчинення ДТП, не сплатила страхового відшкодування позивачу, проте сума матеріальної шкоди є більшою ніж ліміт страхової відповідальності, визначений полісом №АІ/5591120, крім того розмір франшизи складає 0 грн., тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, завданої ДТП необхідно задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ПрАТ «СК «Україна» 50 000 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування.

Крім того, задля встановлення розміру шкоди, яка була заподіяна автомобілю позивача ОСОБА_2 понесла витрати по оцінці пошкоджень автомобіля у розмірі 1 400 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.38). Вказані витрати також підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь позивача ОСОБА_2

Згідно ст.79; 88 ЦПК України поскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, тому з відповідача на користь ОСОБА_2 також необхідно стягнути 3 000 грн. витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги (а.с.59-60), а також 514 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

В задоволенні частини позову ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 40 грн. судового збору необхідно відмовити, оскільки вказана сума є надміру сплаченою, однак вона підлягає поверненню позивачу. За таких обставин, необхідно зобов`язати УДК у Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 40 грн. надміру сплаченого судового збору.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 84; 88; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.625; 626; 631; 979; 988; 990; 992 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ „Страхова компанія „Україна", (код ЄДРПОУ 30636550), місце знаходження: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, на користь ОСОБА_2 50 000 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 1400 грн. витрат за проведення оцінки матеріального збитку автомобіля, 3000 грн. вартості судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, 514 грн. судового збору, а всього 51 914 грн.

В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова компанія „Україна" про стягнення 40 грн. судового збору відмовити.

Зобов'язати УДК у Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 40 грн. надмірно сплаченого судового збору за чеком ПАТ „Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" №29102015173713 від 29.10.2015 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК