Ухвала суду № 56166459, 01.03.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1293/15-ц

УХВАЛА

01 березня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 та співвдповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Рівненської області ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Рівненської області ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом .

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 567/87/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Посилається на те, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення ОСОБА_5 міської ради № 64 від від 20.08.2006 року в частині, що стосується передачі земельної ділянки загальною площею 800 кв. м. в приватну власність ОСОБА_6, рішення ОСОБА_5 міської ради № 95 від 24.10.2006 року в частині, що стосується передачі земельної ділянки загальною площею 735 кв.м. в приватну власність ОСОБА_6, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,075 га, серії ЯД № 260563, виданий ОСОБА_7, на підставі рішення ОСОБА_5 міської ради № 95 від 24 жовтня 2006 року.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 10.02.2016 року залучено ОСОБА_3 до участі у цивільній справі № 567/1293/15-ц в якості співвідповідача.

Зазначає, що ухвалою Острозького районного суду Рівненської області відкрито провадження у цивільній справі № 567/87/16-ц від 11 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 567/87/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним вказуючи на те, що у разі задоволення позову по цивільній справі № 567/87/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, у позивача ОСОБА_4 по цивільній справі № 567/1293/15-ц не буде правових підстав для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з аналогічним клопотанням про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 567/87/16-ц за її позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним. Вказані справи є повязаними. У випадку задоволення її позову та визнання згаданого раніше договору дарування від 28.12.2004 року недійсним відпадуть підстави для визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. А тому є всі підстави для зупинення провадження у справі до набрання рішенням в справі №567/87/16-ц законної сили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання свого довірителя.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_2 не заперечила щодо заявлених клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 201 Цивільного процесуальног Кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - не можливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Рівненської області ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом до набрання законної сили судового рішення в справі № 567/87/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8

.