Ухвала суду № 56166199, 17.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2172/14-ц Номер провадження 22-ц/786/604/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 17, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою нею апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року.

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції, яка на її думку, полягає в тому, що суд у в мотивувальній частинісвоєї ухвали зазначив: «15 січня 2016 року ОСОБА_2 знову подала апеляційну скаргу аналогічного змісту на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року». Дане твердження суду вважає опискою, вказуючи при цьому, що 15 січня 2016 року нею було подано нову апеляційну скаргу, яка за змістом відрізнялася від тих, які подавалися раніше, як датою подачі, так і підставами.

Колегія суддів, розглянувши заяву, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Разом з тим, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Також, згідно розяснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту податної заяви, зазначена ОСОБА_2, як описка допущена в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року, не є опискою в розумінні ч. 1 ст. 219 ЦПК України та виправленню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року про відмову їй у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: