Ухвала суду № 56165965, 18.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.01.2016 Справа № 554/5722/15-к

Справа № 554\5722\15-к

Провадження № 1кс\554\236\2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

слідчого Стеценко Л.Г.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника міліції Стеценко Л.Г. в рамках кримінального провадження № 42015170000000134 від 03.04.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановила:

13.01.2016 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором Бондаренком О.

Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, а саме:

-протоколів засідань Семенівської селищної ради з додатками та матеріалів порядку денного, які були підготовлені до розгляду на засідання за лютий та квітень 2014 року, а також за травень, червень, липень та серпень 2015 року, які підписувалися головою Семенівської селищної ради ОСОБА_2 та завірялися гербовою печаткою Семенівської селищної ради;

-всіх рішень, які видавалися Семенівською селищною радою за лютий та квітень 2014 року та травень, червень, липень 2015 року, які підписуалися головою Семенівської селищної ради ОСОБА_2 та завірялися гербовою печаткою еменівської селищної ради;

-а також інших документів за зазначений вище період, які мають підписи голови Семенівської селищної ради ОСОБА_2 та гербову печатку селищної ради, які необхідні для проведення експертизи документів, мають доказове значення у кримінальному провадженні та які перебувають у володінні Семенівської селищної ради, що за адресою: Полтавська, смт. Семенівка, вул.. Леніна, 44А.

Володілець документів у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:

в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 42015170000000134 від 03.04.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 367 КК України.

Із клопотання слідує, що 01.12.2008 року між Семенівською селищною радою в особі голови ОСОБА_2 (орендодавець) та ЗАТ «АПО «Цукровик Полтавщини» в особі генерального дирктора ОСОБА_3 (орендар) було укладено 5 договорів оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 40, 6 га, які знаходяться в смт.Семенівка Полтавської області. Внаслідок порушення вимог законодавства при укладенні 01.08.2014 року додаткових угод до договорів оренди землі від 01.12.2008 року, до бюджету територіальної громади у 2014 році, протягом 01.01.2014 по 01.04. 2014 не надійшло близько 288687, 71 грн.

В обґрунтування даного клопотання слідчий послався на те, що при розслідуванні кримінального провадження потрібні оригінали вказаних вище документів, необхідні для проведення технічної експертизи документів.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 цієї статті зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувана тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю їх вилучення, слідчий просить отримати з метою проведення технічної експертизи документів.

Однак, слідчому судді не надано будь - яких даних про те, що дана експертиза призначена і для її проведення в розпорядження експертів необхідно надати оригіналів саме цих документів.

Таким чином, виходячи із даних кримінального провадження, вважаю, що слідчим не доведено, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -

ухвалила:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника міліції Стеценко Л.Г. в рамках кримінального провадження № 42015170000000134 від 03.04.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. Січиокно