Постанова № 56165945, 18.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.01.2016 Справа № 554/13184/15-а

П О С Т А Н О В А 554/13184/15-а

Іменем України 2а/554/23/2016

18.01.2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

за участю преставників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського Управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського Управління юстиції, у якій прохав визнати оскаржувану бездіяльність відповідача у вигляді не проведення виконавчих дій протиправною, зобовязати відповідача задля виконання постанови суду негайно вчинити всі можливі дії, зобовязати відповідача притягнути до адміністративної відповідальності службових осіб УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради, зобовязати відповідача вжити заходів до притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради, зобовязати відповідача негайно прийняти рішення, яким зобовязати УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради негайно нарахувати на суму призначеної допомоги на дітей за період з 01.04.2011 року по 03.12.2014 року включно індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.12.2014 року включно, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року та виплатити їх негайно на його користь, стягнути з відповідача на його користь 5000 гривень моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради призначити йому державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року та провести відповідні виплати. Постанова залишена в силі ухвалою суду касаційної інстанції від 04.06.2015 року. На виконання вказаної постанови 30.01.2015 року Октябрський районним судом м.Полтави видано виконавчий лист, який було предявлено на виконання Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Виконавче провадження, згідно з постановою ВП №46543062 відкрито 18.02.2015 року, однак судове рішення державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ до цього часу не виконано. За період виконання державним виконавцем вказаного виконавчого документу 06.03.2015 року було лише направлено запит до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради та 03.04.2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави направлено подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду. На запит державного виконавця відповідачем надано відповідь про призначення тимчасової державної допомоги на дітей за період з 05.04.2011 року по 30.09.2011 року в сумі 3052,70 гривні. У задоволенні вказаного подання державного виконавця ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2015 року відмовлено. Інші виконавчі дії не виконувалися. До встановленої законом відповідальності службові особи відповідача не притягувалися. Постанови державного виконавця про закриття чи зупинення виконавчого провадження не ухвалювалися.

Позивач наголосив, що державна допомога на дітей нарахована не за весь період, вказаний у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року, а лише за шість місяців, що позивач вважав протиправним. Окрім того, навіть частково нараховані виплати, не були виплачені, що в свою чергу не було проконтрольовано державним виконавцем.

В обґрунтування завдання йому моральної шкоди ОСОБА_1 вказав, що відсутність повного матеріального забезпечення дітей має наслідком порушення його нормальних життєвих звязків. Не маючи змоги вирішити матеріальні потреби дітей, він почувається в житті невпевнено, морально страждає внаслідок неможливості забезпечити реалізацію дітьми своїх фізичних, духовних та розумових здібностей.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви.

Представники відповідача, які зявилися у судове засідання, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з того, що на виконанні у ВДВС дійсно перебуває виконавче провадження №46543062 на підставі виконавчого листа №554/10163/14-а. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №46543062 винесена 18.02.2015 року та направлена сторонам за вих. №8137, 8138 від 18.02.2015 року.

При виконанні ВП №46543062 на адресу відділу 25.02.2015 року надійшло повідомлення УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради №02-1502 від 24.02.2015 року, у якому зазначено, що боржник направив повідомлення щодо призначення допомоги №373 від 22.01.2015 року до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області. Згідно з повідомленням УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради №02-1656 від 02.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 призначено тимчасову державну допомогу на дітей з 05.04.2011 року по 30.09.2011 року.

У звязку з надходженням звернення стягувача 05.03.2015 року щодо невиконання боржником рішення суду, 06.03.2015 року державним виконавцем за вих. №10725 до УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради, направлено додатковий запит щодо встановлення факту виконання рішення суду.

На запит державного виконавця 25.03.2015 року на адресу відділу боржником надано відповідь №02-2332 від 25.03.2015 року, в якій вказано, що Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради не являється головним розпорядником бюджетних коштів, тому в частині зобовязання рішення виконано в повному обсязі. Також боржником надано розрахунок недоотриманої допомоги в сумі 3052,70 гривень.

У звязку з цим, 03.04.2015 року за вих.№15797 до Октябрського районного суду м.Полтави направлено заяву про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду. Державним виконавцем 03.04.2015 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яку направлено сторонам за вих.№15798 від 03.04.2015 року.

14.07.2015 року на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшло повідомлення УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради №02-5624 від 08.07.2015 року про повторне направлення до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області рішення від 23.06.2015 року про призначення тимчасової державної допомоги ОСОБА_1 21.09.2015 року на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшла ухвала Октябрського районного суду м.Полтави №554/5027/15-а від 18.05.2015 року, якою у задоволення подання державного виконавця відмовлено.

Після надходження вказаної ухвали, 30.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі п.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої направлено сторонам за вих.№44778 від 30.09.2015 року. Додатково до УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради 30.09.2015 року за вих.№44779 направлено вимогу про надання інформації щодо стану виконання рішення суду.

Згідно з повідомленням УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради №02-8218 від 30.09.2015 року встановлено, що виплати державної допомоги на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів та відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року, не переведені у звязку з відсутністю коштів на виконання судових рішень.

За невиконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави №554/10163/14-а в частині виплати коштів стягувачу, на боржника юридичну особу: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, 12.10.2015 року накладено штраф у розмірі 680,00 гривень.

З огляду на викладене, представники відповідача вважають, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №554/10163/14-а від 30.01.2015 року вжито усіх можливих заходів, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, перевіривши фактичні обставини справи наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року №554/10163/14-а позов ОСОБА_1 анатолійовича до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково та скасовано рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про відмову ОСОБА_1 у призначенні тимчасової державної допомоги дітям; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради призначити ОСОБА_1 державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року та провести відповідні виплати. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16.02.2015 року позивач предявив виконавчий лист, виданий Октябрським районним судом м.Полтави 30.01.2015 року, на виконання Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

18.02.2015 року головним державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_4, на підставі виконавчого листа №554/10163/14-а, виданого Октябрським районним судом м.Полтави, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.6).

З матеріалів виконавчого провадження, дослідженого судом у судових засіданнях, встановлено, що державним виконавцем вчинено ряд процесуальних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» задля виконання рішення суду по справі №554/10163/14-а. Так, зокрема, після надходження 05.03.2015 року звернення стягувача щодо невиконання боржником рішення суду, 06.03.2015 року державним виконавцем за вих. №10725 до УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради, направлено запит щодо встановлення факту виконання рішення суду.

На вказаний запит державного виконавця 25.03.2015 року на адресу відділу боржником надано відповідь №02-2332 від 25.03.2015 року, в якій зазначено, що УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради не являється головним розпорядником бюджетних коштів, тому в частині зобовязання рішення виконано в повному обсязі. Також боржником було надано розрахунок недоотриманої допомоги в сумі 3052,70 гривень.

03.04.2015 року за вих.№15797 до Октябрського районного суду м.Полтави державним виконавцем було направлено заяву про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду. У цей же день державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яку направлено сторонам за вих.№15798 від 03.04.2015 року.

14.07.2015 року на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшло повідомлення УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради №02-5624 від 08.07.2015 року про повторне направлення до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області рішення від 23.06.2015 року про призначення тимчасової державної допомоги ОСОБА_1

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2015 року, відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про зміну способу виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради призначити ОСОБА_1 державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року та провести відповідні виплати в розмірі 3052,70 гривні (а.с.10-11).

Також із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 30.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі п.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої направлено сторонам за вих.№44778 від 30.09.2015 року. До УПСЗН виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради 30.09.2015 року за вих.№44779 направлено вимогу про надання інформації щодо стану виконання рішення суду.

Згідно з повідомленням УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради №02-8218 від 30.09.2015 року встановлено, що виплати державної допомоги на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів та відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року, не проведені у звязку з відсутністю коштів на виконання судових рішень.

У матеріалах виконавчого провадження також міститься постанова державного виконавця про накладення на УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави №554/10163/14-а в частині виплати коштів стягувачу.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України. Нормою ч. 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України. Відповідно до вимог ст. 259 КАС України, особа, на користь якої ухвалено судове рішення має правовий статус стягувача, а особа, проти якої винесено рішення, у тому числі і про стягнення коштів, має процесуальний правовий статус боржника.

Згідно з нормами ст. 181 КАС України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба є органом, завданням якого є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень відповідно до Законів України.

Відповідно до ч.1, п.1 ст.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та законом. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.20 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

З матеріалів справи та з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець вчинив ряд процесуальних дій, спрямованих на виконання судового рішення та на з`ясування причин невиконання рішення суду. Проте, у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не було перевірено обставини відсутності (наявності) грошових коштів нарахованих УПСЗН виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради для виплати ОСОБА_1 за рішенням суду.

Відповідно до п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі «Жовнер проти України» державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Отже попри те, що відповідач посилається на відсутність грошових коштів для виконання рішення суду, державний виконавець мав вживати інших, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів задля виконання рішення суду у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечували тієї обставини, що державним виконавцем не проводилась перевірка наявності (відсутності) грошових коштів на рахунках боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо необхідності часткового задоволення позовної вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому провадженні №46543062 щодо не встановлення наявності (відсутності) кошторисних призначень на рахунку УПСЗН виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради для виплати нарахованої державної допомоги ОСОБА_1 та необхідності зобов`язання державного виконавця встановити наявність (відсутність) таких кошторисних призначень.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ притягнути до адміністративної та відповідальності службових осіб УПСЗН виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради та зобов`язання вжиття заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності службових осіб УПСЗН виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, а саме: направити необхідні документи правоохоронним органам для проведення досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку. Так у ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов`язки державного виконавця, зі змісту якої вбачається відсутність у нього можливості притягнення осіб до адміністративної відповідальності та вжиття заходів задля притягнення осіб до кримінальної відповідальності. З огляду на викладене, позовні вимоги у цій частині до задоволення не підлягають. Крім того, позивач також не позбавлений права звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального праовопрушення.

За аналогічних підстав, з огляду на норми ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», задоволенню не підлягає і вимога позивача про негайне зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо зобов`язання УПСЗН виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради нарахувати на суму призначеної допомоги на дітей індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» і компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову і у цій частині, так як позивачем ОСОБА_1 до суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту завдання йому працівниками Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції моральної шкоди, не довів наявності причинного звязку між діями відповідача та виникненням моральних страждань.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №46543062 щодо не встановлення наявності (відсутності) кошторисних призначень на рахунку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради для виплати нарахованої державної допомоги ОСОБА_1

Зобовязати державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції встановити наявність (відсутність) кошторисних призначень на рахунку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради для виплати нарахованої державної допомоги ОСОБА_1

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Антонов