Ухвала суду № 56165621, 02.07.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/544/2015

Справа № 537/2996/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в місці Кременчуці Полтавської області матеріали скарги приватного підприємства «Бумеранг» на постанову прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ПП «Бумеранг» звернувся зі скаргою до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, якою просив визнати дії процесуального керівника прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 42014170090000044 щодо відмови у поверненні первинної бухгалтерської документації, яка була вилучена 14.05.2014 р. під час обшуку приміщення ПП «Бумеранг» за адресою: 39623, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 75, а саме: підшивка з документами з надписом «Налоговые обязательства» IV квартал 2012 г.» на 438 арк.; підшивка з документами з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщика-ми»-декабрь 2013г.» на 82 арк.; підшивка з документами з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщика¬ми» - сентябрь 2013г.» на 196 арк.; підшивка з документами з надписом «б/сч 361 « Расчеты с покупателями» -111 квартал 2013г.» на 411 арк.; підшивка з документами з надписом «Налоговый кредит» - II квартал 2013г.» на 303 арк.; підшивка з документами з надписом « Налоговые обязательства» - II квартал 2013г.» на 242 арк.; підшивка з документами з надписом «ЧП «Бумеранг»,311,312, КБ «Приватбанк» 201 Згод» на 70 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - август 201 Згод» на 291 арк.;підшивка з документів з надписом «Расчеты с прочими поставщиками» - декабрь 2012г.» на 226 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - январь 2013 год» на 228 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - март 2013 год» на 183 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6311 «Расчеты с поставщиками» -11 полугодие 2013 год» на 240 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - июнь 2013 год» на 184 арк.;підшивка з документів з надписом «б/сч 6311 «Расчеты поставщиками» -1 полугодие 201 Згод» на 280 арк.; підшивка з документів з надписом «Налоговые обязательства» - 111 квт. 201 Згод» на 152 арк.; підшивка з документів з надписом «Налоговый кредит» -1 квартал 201 Згод» на 281 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 361 «Расчеты с покупателями» - II квартал 2013год» на 580 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 361 «Расчеты с покупателями» -1 квартал 2013год» на 453 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - март 2012 год» на 275 арк.;підшивка з документів з надписом « Налоговые обязательства» -1 квартал 2013г.» на 173 арк.;підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - октябрь 2013 год» на 149 арк.; підшивка з документів з надписом «372 «Расчеты с подотчетными лицами» -2013 год» на 436 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - ноябрь 2013 год» на 119 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - апрель 2013 год» на 251 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - февраль 2013 год» на 212 арк.; підшивка з документів з надписом «203 «Паливо» - 2012 р.» на 319 арк.; підшивка з документів з надписом «Додаток до б/рах 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» за грудень 2012 р.» на 120 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - март 2013 год» на 183 арк.; підшивка з документів з надписом «ЗОЇ «Каса» - 2012 р.,ПП «Бумеранг»» на 84 арк.; підшивка з документів з надписом «Реєстр архівних документів» «Розрахунки з постачальниками» - II півріччя 2012 р.» на 345 арк.; підшивка з документів з надписом «661 «Розрахунки за заробітною платою» - 2012р.» на 135 арк.; Підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - июнь 2012 год» на 236 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 361 « Расчеты с покупателями» - IV квартал 2013г.» на 157 арк.; підшивка з документів з надписом «Налоговый кредит» - IV квартал 2013г.» на 132 арк.; підшивка з документів з надписом «Налоговое обязательство» - IV квартал 2013г.» на 68 арк.; підшивка з документів з надписом «ЧП «Бумеранг» 312 Банк «Финансы и кредит»» - 2013г.» на 194 арк.; підшивка з документів з надписом «Додаток до рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» за вересень 2012 р.» на 419 арк.; підшивка з документів з надписом «б/рах 68г. «Расчеты с прочими кредиторами»- 2012 г.» на 360 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - ноябрь 2012 год» на 305 арк.; підшивка з документів з надписом «Налоговый кредит» - III квартал 2013г.» на 258 арк.; підшивка з документів з надписом «ЧП «Бумеранг» 311 Банк «Финансы и кредит»» - 2013г.» на 345 арк.; підшивка з документів з надписом «б/сч 6312 «Расчеты с прочими поставщиками» - июль 2013 год» на 190 арк.; підшивка з документів з надписом «Сч. 685 «Расчеты с прочими кредиторами» - 1 полуг. 2012 г.» на 337 арк. Неправомірними; скасувати постанову прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 від 19.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання заявника про повернення вище зазначеної первинної бухгалтерської документації;; зобов'язати прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 повернути первинну бухгалтерську документацію, яка була вилучена 14.05.2014 р. та зазначена в протоколі обшуку від 14.05.2014 р. представнику власника ОСОБА_3

негайно повернути вказане майно.

В обґрунтування скарги ПП Бумеранг посилається на те, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді 14.05.2014 року проведено обшук приміщення за адресою: м. Кременчук, вул.. 60-річчя Жовтня, 75. В ухвалі про обшук від 14.05.2014 року чітко зазначено, які саме речі та документи необхідно відшукати та вилучити, однак слідчий фактично вийшов за межі ухвали, вилучивши на свій розсуд документи, які не вказані у зазначеному вище процесуальному документі. Незважаючи на те, що з моменту вилучення речей пройшло більше року , про підозру у вчиненні злочину на даний час будь-хто з службових осіб ПП Бумеранг не повідомлявся, слідчим не подавалося клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. 13 травня 2015 року підприємство звернулося до прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 з клопотанням про повернення вилученого майна, на що

23 червня 2015 року отримали постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання з тих підстав, що перелічена у протоколі обшуку первинна документація визнана речовими доказами. За викладених обставин, скаржник вважає, що прокурором порушено вимоги чинного кримінально процесуального законодавства щодо утримання вилученого майна і обмеження права власності без наявного судового рішення,оскільки вище зазначена документація до даного часу не арештована і не повернута володільцю.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, одночасно додавши, що зазначені в ухвалі документи та речі, на вилучення яких надавався дозвіл слідчим суддею, повинні стосуватися саме взаємовідносин ПП Бумеранг з вказаними в ухвалі підприємствами.

Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, зазначивши, що оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання винесена відповідно до вимог чинного законодавства, наполягаючи на неможливість повернення зазначених в клопотанні документів, оскільки останні визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 42014170090000044 від 21 березня 2014 року, одночасно пояснивши, що тривалість проведення досудового розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженню повязана із значним періодом часу за якій службовим особам підприємства інкримінується вчинення злочину, передбаченого статтею 366 КК України та знаходженням контрагентів зазначеного вище підприємства за межами міста Кременчука Полтавської області. Окрім того, прокурор зазначив, що підприємство не зверталось а ні до слідчого, а ні до прокурора із заявою про видачу копій цих документів або оригіналів у визначеному Законом порядку.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогими ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено слідчим суддею, Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42014170090000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, службові особи ПП Бумеранг протягом 2012 2013 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства відображали у бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносини, яких фактично не було, з субєктами господарювання, що мають ознаки фіктивності.

На час розгляду скарги будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2014 року надано слідчим слідчої групи відповідно до постанови заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 про створення слідчої групи від 02.04.2014 р., дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Кременчук, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 75, які використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Бумеранг, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя злочину в тому числі документів ПП „Бумеранг з приводу взаємовідносин з ПП МД-Колхіда (код ЄДРПОУ 36625502), ТОВ СВС (код ЄДРПОУ 32882602),ТОВ МПВ-Україна (код ЄДРПОУ 38755169),ТОВ Онікс-Трейд ЛТД (код ЄДРПОУ 38836478), ТОВ Ельпіс (код ЄДРПОУ 38873148), ТОВ Сігма-Юг (код ЄДРПОУ 38873221), ПП Фаворит Запчастини (код ЄДРПОУ 36574516) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, а саме: первинні бухгалтерські та податкові документи, виробнича та складська документація, незаповнені бланки документів ПП „Бумеранг та інших субєктів підприємницької діяльності, компютерна техніка, яка містить інформацію по взаємовідносинам з вказаними підприємствами та іншими субєктами підприємницької діяльності, печатки, штампи, банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, електронні носії інформації (флеш-карти, накопичувачі на жорстких магнітних дисках, оптичні лазерні, диски магнітні дискети), а також - юридично-правові документи, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, інші документи, предмети та речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і суду у даному кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини, всебічного, повного і обєктивного розслідування кримінального провадження та виявлення предметів злочинних дій.

На підставі вказаної ухвали старшим слідчим першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 14.05.2014 року проведено обшук вказаного приміщення та вилучено ряд документів, в тому числі документи, вказані у даній скарзі, що підтверджується протоколом обшуку та не заперечується сторонами.

Також постановою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 від 25.06.2014 року перелічені у скарзі документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

13 травня 2015 року підприємство звернулося до прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 з клопотанням про повернення вилученого майна, на що 23 червня 2015 року отримало постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання з тих підстав, що перелічена у протоколі обшуку первинна документація визнана речовими доказами.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 зазначеного вище Закону визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він був наданий. Сторона кримінального провадження якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані придатному для використання у кримінальному провадженні. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Частиною 3 статті 100 КПК України передбачено право володільця документа звернутися до слідчого , прокурора, суду з клопотанням про видачу копій цих документів, або за необхідністю - його оригіналу, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги той факт, що вилученні при проведенні обшуку документи визнано речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014170090000044 від 21.03.2015 року, за фактом службового підроблення документів бухгалтерського обліку та податкової звітності службовими особами ПП «Бумеранг», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, досудове слідство по зазначеному вище кримінальному провадженні не закінчено, володілець документів із клопотанням щодо надання йому копії документів або їх оригіналів у поряду визначеному частиною 3 статті 100 КПК України не звертався, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 98, 100,303-307, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги приватного підприємства «Бумеранг» на постанову прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.О. Зоріна