Рішення № 56163991, 24.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/535/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.

Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року

встановила:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 383 866,86 грн та судові витрати. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 26.08.2008 р. між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11351333000, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 27 760 доларів США зі сплатою 15% річних за користування кредитом на строк до 26.05.2015 року. 08.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за вказаним кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконала, внаслідок чого станом на 29.04.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 383 866,86 грн. Враховуючи зазначене, просив позов задовольнити.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмолено ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом позовної давності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених до суду першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в цих межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відмовляючи банку в задоволенні позовних вимог за безпідставністю, суд першої інстанції виходив з того, що позов про стягнення боргу саме в сумі 383866,86 грн не доведено.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11351333000, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 27 760 доларів США та зобов'язалася повернути кредит та сплатити 15% річних за користування кредитом до 26 травня 2015 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором (т.2, а.с.103-122).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання за договором УкрСиббанк виконав, про що представник відповідача не заперечував.

Відповідач умови договору належним чином не виконувала.

Згідно з довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 29.04.2013 р., підписаною начальником управління супроводження операцій фізичних осіб АТ «Дельта Банк» Яреминим Б.В. та скріпленою печаткою банку, станом на 29.04.2013 р. заборгованість по кредитному договору № 11351333000 від 26.05.2008 р. становить 48025,38 доларів США, що згідно з курсом НБУ складає 383866,86 грн., в тому числі:

тіло кредиту - 25750,57 доларів США, що в еквіваленті складає 205824,31 грн;

відсотки - 22274,81 доларів США, що в еквіваленті складає 178042,56 грн.

З них прострочена заборгованість по кредитному договору становить:

Тіло кредиту - 17488,89 доларів США, що в еквіваленті складає 139788,7 грн;

Відсотки - 8293,03 доларів США, що в еквіваленті складає 66286,19 грн.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На спростування розміру заборгованості за кредитним договором відповідач своїх розрахунків не надав, клопотань про призначення відповідної експертизи для визначення розміру такої заборгованості до суду не заявляв, а тому висновок суду про відмову в задоволенні позову з посиланням на недоведеність розміру заборгованості є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а спецільна позовна давність по вимогах про стягнення неустойки - один рік (ст.ст. 257, 258 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом з 01 по 25 число кожного місяця.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

З огляду на те, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами у визначені числа кожного місяця (25, 26, 27), а процентів - кожного місяця з 01 по 25 число, наступного за місяцем, за який були нараховані такі проценти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Із довідок-розрахунків заборгованості за кредитом на 17.09.2011 р., поданих банком до апеляційної інстанції, остання сплата платежів за кредитним договором відповідачкою проведена 29.12.2009 року (а.с.55-66).

Із позовом до суду позивач звернувся 04.06.2013 року.

Відповідачем до суду першої інстанції подана заява про застосування позовної давності.

Колегія суддів застосовує позовну давність та з врахуванням заявлених позовних вимог, вважає, що до стягнення підлягає заборгованість за кредитним договором за період з 26.06.2010 р. у розмірі:

за тілом кредиту - 19828,48 доларів США, що еквівалентно 158489 грн 04 коп.;

по процентах за користування кредитними коштами - 6482,28 доларів США (22274,81 заборгованість на 29.04.2013 р. - 5741,90 заборгованість на 26.06.2010 р. = 6482,28), що еквівалентно 51812 грн 86 коп., а всього до стягнення підлягає 26310,76 доларів США, що еквівалентно 210 301 грн 90 коп.

Оскільки банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у національній валюті, колегія суддів частково задовольняє вимоги та стягує заборгованість саме в грошовій одиниці -гривнях.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 25.06.2008 р. по 25.10.2010 р. колегія суддів відмовляє за спливом позовної давності.

За таких обставин, коли суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позову з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 210 301 грн 90 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 158489 грн 04 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитними коштами - 51812 грн 86 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити за пропуском позовної давності

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 103 грн на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: