Ухвала суду № 56163970, 01.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 282/970/15 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

1 лютого 2016 року (згідно поштового штампу суду) апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2016 року відмовлено в задоволені заяви, та повернуто апеляційну скаргу.

26 лютого 2016 року (згідно поштового штампу суду) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Згідно платіжного доручення №56577-2 від 03.02.2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» сплатило судовий збір та повторно звернулося з апеляційною скаргою.

Враховуючи, одночасну відмову апеляційним судом у задоволені клопотання про відстрочку у сплаті судового збору та повернення апеляційної скарги, без надання додаткового строку на виправлення недоліків, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючисьч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: