Ухвала суду № 56163703, 26.02.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/4423/15-ц

провадження № 2/0285/57/16

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі - Музика Н.Ю., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, представника ОСОБА_3 ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 ОСОБА_7, представника третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_8, представника третьої особи УПСЗН Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_10, ОСОБА_6, Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, ПАТ «Укрсоцбанк», Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати в органі опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, Управлінні праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради матеріали відносно догляду, піклування над ОСОБА_11, яка померла 17.01.2014 року;

- витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 матеріали відносно оформлення та посвідчення договорів дарування від 11.02.2011 року, зареєстровані в реєстрі за № 221, № 223.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6, представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк», представник третьої особи УПСЗН Новоград-Волинської міської ради покладались на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останнього виникли складнощі в поданні потрібних йому доказів до позовної заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в органі опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, Управлінні праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради матеріали відносно догляду, піклування над ОСОБА_11, яка померла 17.01.2014 року.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 матеріали відносно оформлення та посвідчення договорів дарування від 11.02.2011 року, зареєстровані в реєстрі за № 221, № 223.

Зобов'язати орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_10 надати завірені копії вказаних документів та оригінали для огляду в судовому засіданні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв