Ухвала суду № 56163696, 01.03.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/135/16-ц

Провадження №2/283/161/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Малинської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест », третя особа Малинське комунальне підприємство « Паперовик » про визнання права власності на транспортні засоби: екскаватор ЭО-2621 державний номер НОМЕР_1, трактор колісний МТЗ-80 державний номер НОМЕР_2, причіп 2ПТС-4 державний номер НОМЕР_3, звільнити майно з під арешту та виключити з акту опису,

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2016 року позивач звернувся з уточненими вимогами до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходяться вимоги юридичної особи Малинської міської ради до інших юридичних осіб Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест », які у відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Правова позиція щодо розмежування підвідомчості справ висловлена в Постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року ( справа № 6-745цс15) та 18 листопада 2015 року ( справа № 6-1737цс15) які ухвалені у звязку з неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції одних і тих саме норм права.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 15,16, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.12 Господарського процесуального кодексу України , суд , -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Малинської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест », третя особа Малинське комунальне підприємство « Паперовик » про визнання права власності на транспортні засоби: екскаватор ЭО-2621 державний номер НОМЕР_1, трактор колісний МТЗ-80 державний номер НОМЕР_2, причіп 2ПТС-4 державний номер НОМЕР_3, звільнити майно з під арешту та виключити з акту опису закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження .

Суддя: ОСОБА_2