Ухвала суду № 56163507, 25.02.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/447/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про припинення права власності ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", поновлення та визнання права власності ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про припинення права власності ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", поновлення та визнання права власності ОСОБА_1

Одночасно позивач звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири, загальною площею (кв.м): 55.7, житловою площею (кв.м): 39.7, розташовану за адресою: Житомирська область Житомирський район с.Висока Піч, вулиця Воронкіна (Леніна)АДРЕСА_1, а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктами 1,4 ПостановиПленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставин справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач звернулася до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, а заява про забезпечення позову подана в порядку адміністративного судочинства, не обґрунтовано підстави застосування забезпечення позову, що можуть призвести до утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук