Ухвала суду № 56162599, 01.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/13/16

У Х В А Л А

про продовження терміну зупинення провадження по справі

01 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник ТОВ "Промкомсклад" не прибув,

представник ТОВ Енерго Продукт ЛТД не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМСКЛАД, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго Продукт ЛТД про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго Продукт ЛТД та необхідністю належного сповіщення представника третьої особи про наступну дату судового розгляду справи.

У судовому засіданні зясовано, що на теперішній час, представники третіх осіб до суду не зявились, у суду відсутні відомості, щодо належного сповіщення Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго Продукт ЛТД про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки відсутнє відповідне поштове повідомлення про отримання судової повістки

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження по справі.

Представники сторін заперечували щодо поновлення провадження по справі.

Згідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з необхідністю повідомлення третіх осіб про наступну дату судового засідання, та з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 815/13/16 в строк до 24.03.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя /підс/ ОСОБА_4