Постанова № 56162536, 24.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3071/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач:Міщук М.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Такеда Україна» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Такеда Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товару № 125110008/2015/010089/2 від 26.06.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товару № 125110008/2015/010090/2 від 26.06.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товару № 125110008/2015/010091/2 від 26.06.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товару № 125110008/2015/010092/2 від 26.06.2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Київська митниця Державної фіскальної служби України (надалі також Київська митниця або апелянт) посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим суд дійшов помилкових висновків, а постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи 15 вересня 2010 року між ТОВ «Нікомед Україна» (в подальшому - ТОВ «Такеда Україна» та резидентом Австрії Nycomed Austria GmbH (в подальшому - Takeda Austria GmbH) укладений контракт, за яким Takeda Austria GmbH зобов'язується продати та доставити ТОВ «Такеда Україна» нерозфасовані лікарські засоби та вторинні пакувальні матеріали, що визначені додатком А до контракту, а ТОВ «Такеда Україна» зобов'язується придбати, прийняти та оплатити не розфасовані лікарські засоби та пакувальні матеріали (т. 1 а. с. 18-38).

За змістом розділу 2 контракту товар поставляється на умовах DDU (МТП ІНКОТЕРМС 2000) з визначеним місцем поставки в Україні. Разом з товаром продавець зобов'язаний передати покупцю оригінали рахунку-фактури та пакувального листа, сертифікати аналізу виробника товару або продавця, оригінал транспортної накладної та штрих-коди EAN/UPC, якщо їх немає на упаковці.

Розділом 5 контракту передбачено, що валютою контракту є євро. Поточні ціни на товар визначаються у додатку А до контракту. Такі ціни можуть періодично змінюватись за спільною згодою сторін в письмовій формі. Оплата кожної партії товару здійснюється на підставі рахунку продавця протягом 30 днів з моменту отримання такої партії товару.

01 квітня 2014 року ТОВ «Такеда Україна» та Takeda Austria GmbH було укладено першу угоду про внесення змін до контракту № б/н від 15.09.2010 року, якою передбачалось, щ покупець здійснює оплату цін за кожне відвантаження товару протягом 180 днів з відповідної дати поставки та одержання інвойсу, ці зміни вступають в силу з 01.04.2014 року та поширюються на всі відвантаження (т. 1 а. с. 26).

31 березня 2015 року між ТОВ "Такеда Україна" та Takeda Austria GmbH укладено другу угоду про внесення змін до контракту № б/н від 15.09.2010 року, якою передбачалось, що для товарів, які будуть поставлятись з 01.04.2015 року ціни товарів та валюта визначається та інвойсується в гривнях, але сплачується в євро (т.1 а. с. 29).

01 квітня 2015 року сторони внесли зміни в статтю 5.3 контракту № б/н від 15.09.2010 року зазначивши, що покупець здійснює оплату цін за кожне відвантаження товару протягом 180 днів з відповідної дати поставки та одержання інвойсу. Зазначені умови змін статті контракту починають поширюватись з 01 квітня 2015 року (т. 1 а. с. 26).

18 травня 2015 року між ТОВ "Такеда Україна" та Takeda Austria GmbH укладено третю угоду про внесення змін до контракту № б/н від 15.09.2010 року, якою затверджено додаток А-8 до контракту (т. 1 а. с. 31-32) та визначено ціну на:

- нерозфасований лікарський засіб Актовегін розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл по 2 мл. (80 мг) - 3,25 грн. за шт.; Актовегін розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл по 5 мл (200 мг) - 5,85 грн. за шт.; Актовегін розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл по 10 мл (400 мг) - 11,38 грн. за шт.; Актовегін таблетки вкриті оболонкою по 200 мг - 186,23 грн. за шт.

- пакувальні матеріали, у тому числі: коробка для Актовегіна 25х2 мл - 2,28 грн. за шт.; коробка для Актовегіна 5х5 мл - 0,98 грн. за шт.; коробка для Актовегіна 5х10 мл - 2,28 грн. за шт.; коробка для Актовегіна, таблетки, вкриті оболонкою - 1,63 грн. за шт.; вкладиш для Актовегіна, розчин для ін'єкцій, 40 мг/мл - 0,33 грн. за шт.; вкладиш для Актовегіна, таблетки, вкриті оболонкою 200 мг, 50 шт. - 0,33 грн. за шт.; захисне клеймо для Актовегіна - 0,33 грн. за шт.

Третьою угодою також внесено зміни у статтю 2.1 контракту № б/н від 15.09.2010 року та узгоджено, що товар поставляється на умовах СІР (Інкотермс 2010) вул. Київський Шлях, 121-а, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, 08320, Україна, ТОВ «Такеда Україна».

З метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом № б/н від 15.09.2010 року ТОВ «Такеда Україна» було подані до Київської митниці наступні митні декларації:

- № 125110008/2015/109427 від 18.06.2015 року, якою визначено митну вартість таких товарів (т. 1 а. с. 203-247, т. 2 а. с. 1-22):

- вклади-інструкція у вигляді окремих аркушів для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну, (розчин для ін'єкцій 40мг/мл., по 5 мл. (200 мг.), в ампулі по 5 ампул у картонній коробці), матеріал Serena Set 60 г., розмір 148x210 мм серія 11008997 - 120000 шт. Торговельна марка невідома, країна виробгництва: АТ Виробник: Berberich-Papier GmbH, вартістю 0,33 грн/шт.) в розмірі 39 600,00 грн. (товар - 1),

- коробки з негофрованого пакувального картону, що складаються для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну (розчин для ін'єкцій 40 мг/мл по 5мл (200 мг.) в ампулі по 5 ампул у картонній коробці), матеріал Simcote GC2, розмір 90x22' 5x101мм., серія 11012859 - 28800шт., серія 11031041- 30000 шт., серія 11034029 - 30000 шт., серія 11034030 - 30000 шт. Торговельна марка невідома, країна виробгництва: АТ Виробник: Ratt GmbH, вартістю 0,98 грн/шт. у розмірі 116 424,00 грн. (товар - 2),

- захисне клеймо (наліпки) з поліетилену для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну (із зображенням логотипу, назви лікарського засобу "Актовегін" ), округлої форми (діаметр 30 мм) у рулонах по 5000 шт у рулоні, ширина рулона 3,5 см), матеріал РЕТ серія 10960060 - 58536 шт. Торгівельна марка не відома, країна виробгництва: DE у розмірі 19316,88 грн. (товар - 3);

- № 125110008/2015/109428 від 18.06.2015 року, відповідно до якої митну вартість товару (кров тварин, приготовлена для терапевтичного застосування (IN BULK) для виготовлення готових лікарських засобів: АКТОВЕГІН, розчин для ін'єкцій 40мг/мл in bulk № 900: по 5мл (200 мг.) в ампулі по 5 ампул у пластиковому контейнері по 4 контейнери в захисній коробці по 45 захисних коробок у картонній коробці, серія 11034031 - 145800 шт., серія 11034032 - 144900 шт., серія 11034033 - 140400 шт., вартістю 5,85 грн/шт.) позивач визначив у розмірі 3 374 865,00 грн. (т. 1 а. с. 219);

- № 125110008/2015/109426 від 18.06.2015 року, відповідно до якої митну вартість товару (кров тварин, приготовлена для терапевтичного застосування (IN BULK) для виготовлення готових лікарських засобів: АКТОВЕГІН, розчин для ін'єкцій 40мг/мл in bulk № 900: по 5мл (200 мг.) в ампулі по 5 ампул у пластиковому контейнері по 4 контейнери в захисній коробці по 45 захисних коробок у картонній коробці серія 11012859 - 140400 шт., серія 11031041 - 146700 шт., серія 11034029 - 147600 шт., вартістю 5,85 грн/шт.) позивач визначив у розмірі 3 406 455,00 грн. (т. 1 а. с. 235);

- № 125110008/2015/109429 від 18.06.2015 року, відповідно до якої позивач визначив митну вартість наступних товарів (т. 2 а. с. 18-19):

- вкладишу-інструкції у вигляді окремих аркушів для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну, (розчин для ін'єкцій 40мг/мл., по 5 мл. (200 мг.), в ампулі по 5 ампул у картонній коробці), матеріал Serena Set 60 г., розмір 148x210 мм. серія 11008997 - 75000 шт. Торговельна марка невідома, країна виробгництва: АТ Виробник: Berberich-Papier GmbH, вартістю 0,33 грн/шт.) в розмірі 2 475 000,00 грн. (товар - 1);

- коробків з негофрованого пакувального картону, що складаються для вторинного пакування нерозфасованого лікарського засобу Актовегіну (розчин для ін'єкцій 40 мг/мл по 5мл (200 мг.) в ампулі по 5 ампул у картонній коробці), матеріал Simcote GC2, розмір 90x22' 5x101мм., серія 11034031 - 30000 шт., серія 11034032 - 29400 шт., серія 11034033 - 28800 шт., серія 11046525 - 30000 шт. Торговельна марка невідома, країна виробгництва: АТ Виробник: Ratt GmbH, вартістю 0,98 грн/шт. у розмірі 11 5836,00 грн. (товар - 2).

За результатом перевірки митних декларацій № 125110008/2015/109426, № 125110008/2015/109427, № 125110008/2015/109428, №125110008/2015/109429 від 18.06.2015 року митним органом сформовано картки відмови у прийняті зазначених митних декларацій, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 125110008/2015/00037, № 125110008/2015/00038, № 125110008/2015/00039, № 125110008/2015/00040 відповідно до змісту яких, м\п "Східний термінал" було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів (т. 1 а. с. 195-196, 217-218, 233-234, т. 2 а. с. 11-12).

26.06.2015 року митним постом «Східний термінал» Київської митниці ДФС прийнято оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів, зокрема:

- № 125110008/2015/010089/2, яким вартість товару згідно МД № 125110008/2015/109426 скориговано з 3 406 455,00 грн. до 1 570 126 109,09 грн. (т. 1 а. с. 224-225);

- № 125110008/2015/010090/2, яким вартість товару згідно МД № 125110008/2015/109428 скориговано з 3374865,00 грн. до 15 555 654,34 грн. (т. 1 а. с. 210-211);

- № 125110008/2015/010091/2, яким згідно МД № 125110008/2015/109427 вартість товару 1 скориговано з 39600,00 грн. до 56055,95 грн., а вартість товару 2 скориговано з 116424,00 грн. до 807 139,67 грн. (т. 1 а. с. 66-67);

- № 125110008/2015/010092/2, яким згідно МД № 125110008/2015/109429 вартість товару 1 скориговано з 24750,00 грн. до 35013,07 грн., а вартість товару 2 скориговано з 115 836,00 грн. до 796 915,61 грн. (т. 1 а. с. 244-245).

В якості підстав для коригування митної вартості у відповідності до графи 33 митним органом зазначено: «Метод за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не застосовується тому, що у наданих декларантом до митного оформлення документах для підтвердження митної вартості не містяться всі відомості щодо підтвердження числових значень складових митної вартості товарів, та у зв'язку з наявністю взаємозв'язку між продавцем та покупцем товару, який може впливати на заявлену декларантом митну вартість та у зв'язку з невиконанням вимог статті 58 МК України.

Метод за ціною договору щодо ідентичних товарів визначений Київською митницею з урахуванням раніше імпортованих товарів ТОВ «Такеда Україна», випущених у вільний обіг: МД № 125110008/2014/111520, № 125000011/2015/000164/2, № 125110008/2014/111519, № 125000011/2015/000163/2 від 12.06.2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дії сторін контракту обумовлені їхнім волевиявлення, а тому встановлення цін товару для TOB «Такеда Україна» відбулось за результатами їхніх домовленостей, які закріплені у додаткових угодах та поясненнями від продавця. А тому, митним органом протиправно було скориговану митну вартість товару.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 51 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом (пункт 1 частини 2 статті 52 Кодексу).

Відповідно до частин 2-4 статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частини 1, 2, 5, 6, 7 статті 54 кодексу).

З системного аналізу статей вбачається, що обов'язок доведення митної ціни товару лежить на позивачеві. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей може витребувати додаткові документи.

Зазначений висновок зроблено у постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 року у справі № 21-270а13, який в силу частини 2 статті 161 та частини 1 статті 244-2 КАС є обов'язковим для врахування при вирішенні даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Такеда Україна» до митного оформлення не надавалась перша угода про внесення змін до зовнішньоекономічного контракту (договору) б/н від 15.09.2010 року, укладена 01 квітня 2014 року між ТОВ «Такеда Україна» та Takeda Austria GmbH, що вбачається з графи 44 митної декларації.

З урахуванням наведеного у митного органу були наявні підстави для сумніву у достовірності поданих для митного оформлення документів, оскільки відповідно до пункту 5.3 зовнішньоекономічного контракту (договору) б/н від 15.09.2010 року оплата кожної партії товару здійснюється на підставі рахунку продавця протягом 30 днів з моменту отримання такої партії вару, однак відповідно до інвойсів від 09.06.2015 року №63130120, №63130098, №63130117, № 63130097 відтермінування платежу по контракту б/н від 15.09.2010 року становить 180 днів.

Як вбачається із графи 9 (a) декларацій митної вартості товарів від 18.06.2015 року №№ 3008/2015/109426, 125110008/2015/109427, 125110008/2015/109428, 125110008/2015/109429, декларантом задекларовано, що покупець та продавець взаємопов'язані між собою особи, що може суттєвим чином впливати на заявлену митну вартість товарів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що засновником ТОВ «Такеда Україна» є Нікомед Остойропа Маркетинг Сервіс ГМБХ (м. Лінц, Австрія).

Відповідно до інституційного сектору економіки за класифікацією інституційних секторів економіки України (КІСЕ) ТОВ "Такеда Україна" відноситься до нефінансових корпорацій під іноземним контролем.

До нефінансових корпорацій під іноземним контролем відносяться корпорації й квазікорпорації-резиденти, що контролюються інституційними одиницями - нерезидентами. Цей підсектор включає:

- дочірні корпорації корпорацій-нерезидентів;

- корпорації, які діють виключно на основі власності іноземців чи іноземних юридичних осіб, або придбані повністю у власність цих осіб.

Таким чином, ТОВ «Такеда Україна» та Takeda Austria GmbH є пов'язаними особами, що не заперечується сторонами.

Крім того, у наданій контрактоотримувачем від 31.03.2015 року комерційній пропозиції зазначено, що ціни, які ним пропонуються для ТОВ «Такеда Україна» діють в межах корпорації.

При цьому, у наданій комерційній пропозиції відсутні умови поставки товару, що не дає можливості митному органу перевірити включення всіх числових значень складових митної вартості оцінюваного товару.

В свою чергу, відповідно до частини 4 статті 53 МК України, у разі якщо орган доходів і зборів має обгрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Такі документи не надавались позивачем до митного оформлення під час подання митних декларацій, а оскільки додаткові угоди між сторонами контракту та пояснення продавця товару вказують на зацікавленість у знижені митної вартості товарів, а і у зменшенні сплати податків і зборів, таким чином ТОВ «Такеда Україна», у відповідності до вищезазначених норм, не було доведено задекларовану митну вартість товару.

При цьому, ТОВ «Такеда Україна» ні до митного органу, ні до суду не було надано інформацію щодо вартості у країні-експортерів товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам, виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; розрахунок ціни (калькуляцію) виробника, про що повідомлено митницю.

Частинами 1, 2 статті 55 МК України передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно частини 5 статті 55 МК України декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

Статтею 57 МК України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

За частиною 1 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); не впливають значною мірою на вартість товару; щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; покупець і продавець не пов'язані між собою особи або хоч і пов'язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 58 МК України метод визначення митної вартості товару за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, застосовуються у разі, якщо покупець і продавець не пов'язані між собою особи або хоч і пов'язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Частинами 12-15 статті 58 МК України передбачено, що той факт, що продавець і покупець пов'язані між собою особи, сам по собі не може бути підставою для розгляду вартості операції як неприйнятної. У таких випадках необхідно розглянути обставини продажу та прийняти вартість операції за умови, що взаємовідносини покупця і продавця не вплинули на ціну оцінюваних товарів.

Згідно з частинами 16, 17 ст. 58 МК України для цілей цього Кодексу особи вважаються пов'язаними між собою у випадках, зазначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року; особи, одна з яких є одноосібним агентом, одноосібним дистриб'ютором чи одноосібним концесіонером іншої, як би це не називалося, вважаються пов'язаними для цілей цього Кодексу, якщо вони підпадають хоча б під один із критеріїв, визначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року.

Відповідно до параграфа b статті 1 частини І Правил митної оцінки, затверджених угодою про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року під час продажу між пов'язаними між собою особами контрактна вартість приймається, а товари оцінюються відповідно до положень пункту 1, якщо імпортер продемонструє, що така вартість є досить наближеною до однієї з таких вартостей, які мають місце в той самий час або майже в той самий час:

i) контрактної вартості під час продажу непов'язаним покупцям ідентичних або подібних товарів для експорту до тієї самої країни імпорту;

ii) митної вартості ідентичних або подібних товарів, визначених згідно з положеннями статті 5;

iii) митної вартості ідентичних або подібних товарів, визначених згідно з положеннями статті 6.

Під час застосування зазначених вище критеріїв повинно бути належним чином ураховано продемонстровані різниці в комерційних рівнях, кількісних рівнях, перерахованих у статті 8 елементах і витратах, понесених продавцем під час продажу, коли продавець і покупець не пов'язані між собою, і не понесених продавцем під час продажу, коли продавець і покупець пов'язані між собою.

З аналізу вищезазначених законодавчих положень колегія суддів погоджується з висновками судів стосовно того, що підставою, яка унеможливлює визнання митної вартості товарів за ціною договору (контракту) є пов'язаність покупця та продавця, яка вплинула на ціну товару.

Оскільки зв'язок продавця та покупця товару у розглядуваному випадку є беззаперечним, а ціна товару, визначена за відомостями контракту, є нижчою ніж ціна оформлень аналогічного товару, здійснена позивачем раніше, враховуючи положення Митного кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога митного органу надати додаткові документи з метою перевірки впливу взаємозалежності на ціну товарів обґрунтованою.

Таким чином, оскільки ТОВ «Такеда Україна» всі витребовувані додаткові документи митному органу надано не було, колегія суддів вважає, що митним органом обґрунтовано не застосовано основний метод визначення митної вартості та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів.

З матеріалів справи вбачається, що за основу для визначення митної вартості імпортованого позивачем товару взято митна вартість за ціною угоди щодо ідентичних товарів, митне оформлення яких здійснювалось ТОВ «Такеда Україна» у максимально наближений термін: за митними деклараціями від 12.06.2015 року № 125110008/2014/111520, № 125000011/2015/000164/2, № 125110008/2014/111519, № 125000011/2015/000163/2.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності подання ТОВ «Такеда Україна» додаткових документів для митного оформлення, у зв'язку з тим, що ТОВ «Такеда Україна» та Takeda Austria GmbH є пов'язаними особами, у відповідності до частини 4 статті 53 МК України, та щодо правомірності коригування митної вартості за таких самих підстав викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року у справі № 810/3672/15.

Виходячи з встановлених обставин справи, проаналізованих на підставі норм спеціального законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову, оскільки оскаржувані рішення прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Київською митницею надано всі необхідні докази правомірності оскаржуваного рішення та прийняття його в межах повноважень, що передбачені законами України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до частин 2, 6 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експерти. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Такеда Україна» відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Такеда Україна» в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 68 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Такеда Україна» на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені нею судові витрати у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 06 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 26.02.2016 року.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.