Ухвала суду № 56162481, 23.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/17652/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Пепеляшков О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси та Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено та поновлено ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Не погоджуючись з даною ухвалою Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа суд першої інстанції виходив з того, що заявник постійно лікується, є особою похилого віку та потребує грошей для проведення операції, а тому причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, судом першої інстанції не взято до уваги, що виконавчий лист № 2-а-63/2010, виданий 05.09.2013 пред'являвся для примусового виконання і був повернений заявнику 29.05.2014 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження».

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявник повторно звернувся до суду першої інстанції з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання після повернення виконавчого листа № 2-а-63/2010.

За таких обставин заява позивача про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197,199, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси та Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,- скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси та Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій - відмовити.

Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ( податковий номер 20987385 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) судовий збір в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн 08 коп.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.