Ухвала суду № 56162340, 01.03.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Справа № 818/3347/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення заборгованості. 22.10.2015 року судом видано виконавчий лист.

18.02.2016 року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у рішенні суду від 17.09.2015 року та виконавчому листі від 15.10.2015 року, мотивована тим, що судом помилково вказано період, за який стягується заборгованість, а саме замість "серпня 2015 року" зазначено "червень 2015 року".

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" в якій просив стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2015 року в сумі 2987,35 грн. Період стягнення - серпень 2015 року також міститься в розрахунку суми боргу (а.с.4).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, при цьому в пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення зазначено, що заборгованість стягується за червень 2015 року (а.с.16-18).

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який також містить помилку в періоді стягнення заборгованості, а саме замість серпня 2015 року - червень 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену резолютивній частині постанови суду та виконавчому листі описку, зазначивши вірний період стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, а саме замість "червень 2015 року" зазначити "серпень 2015 року".

Керуючись ст. ст. 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року описку, зазначивши вірний період стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, а саме замість "червень 2015 року" зазначити "серпень 2015 року".

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 15.10.2015 року Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши вірний період стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, а саме замість "червень 2015 року" зазначити "серпень 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета