Постанова № 56162315, 29.02.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6916/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року 09 год.30 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.01.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Представник Позивача в судове засідання 23.02.2016 року з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 (в межах граничного розміру відшкодування коштів) та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах граничного розміру відшкодування коштів) за Договором №53002118 від 22 січня 2015 банківського рахунку в доларах США рахунок НОМЕР_2 // НОМЕР_3 між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі начальника відділення № 53 ФАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни та Договором № 530002119 від 22 січня 2015 про приєднання до публічного Договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 на суму 8130,00 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_4 // НОМЕР_5 з поточного рахунку НОМЕР_2 // НОМЕР_3 строком до 25 квітня 2015 з ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Начальника відділення № 53 ПАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 23.02.2016 року не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заперечення проти позовної заяви не надавали.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що 22 січня 2015 між позивачем - ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено:

Договір №530002118 від 22 січня 2015 банківського рахунку в доларах США рахунок НОМЕР_2 // НОМЕР_3 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі начальника відділення № 53 ФАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни, що діяла на підставі довіреності 171013/53 від 17 жовтня 2013, і грошові кошти в сумі 8130,00 доларів США за письмовою заявою ОСОБА_5 були переведені з рахунку № НОМЕР_6 // НОМЕР_3 на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 // НОМЕР_3 відповідно з п.п 8.1.6, 8.4.4. Публічного Договору № 1 від 20 січня 2014р. (а.с. 59-64);

Договір № 530002119 від 22 січня 2015 про приєднання до публічного Договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 на суму 8130,00 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_4 // НОМЕР_5 з поточного рахунку НОМЕР_2 // НОМЕР_3 строком до 25 квітня 2015 з ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Начальника відділення № 53 ПАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни, що діяла на підставі довіреності 171013/53 від 17.10.2013 р. (а.с. 65).

Під час розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що 15.01.2015 року Правлінням Національного банку України прийнята постанова № 16/БТ «Про віднесення ПАТ «ІМЕКСБАНК» до категорії проблемних», якою, для стабілізації діяльності Банку та відновлення його фінансового становища, запроваджено низку обмежень, зокрема, заборонено проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Правлінням Національного банку України 26.01.2015 року прийнята постанова №50 «Про віднесення ПАТ «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних», на підставі якої, 26.01.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «ІМЕКСБАНК», яким, з 27 січня 2015 року в ПАТ «ІМЕКСБАНК» запроваджена тимчасова адміністрація строком на три місяці з 27.01.2015 року по 26.04.2015 року включно та призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - Северін Юрій Петрович.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23.04.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду - Северіна Юрія Петровича продовжено до 26.05.2015 року включно.

20 травня 2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Северіна Юрія Петровича із заявою про вжиття всіх необхідних заходів, для вирішення питання про повернення йому грошових коштів, передбачених Договором №53002118 від 22 січня 2015 банківського рахунку в доларах США рахунок НОМЕР_2 // НОМЕР_3 між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі начальника відділення № 53 ФАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни та Договором № 530002119 від 22 січня 2015 про приєднання до публічного Договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 на суму 8130,00 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_4 // НОМЕР_5 з поточного рахунку НОМЕР_2 // НОМЕР_3 строком до 25 квітня 2015 з ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Начальника відділення № 53 ПАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни (а.с. 66-67).

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Северіна Юрія Петровича №7063 від 26.05.2015 року позивача повідомлено про те, що операції за його участю в АТ «ІМЕКСБАНК» за попередніми висновками можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії нікчемності, передбачені п. 7 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому, до з'ясування всіх обставин, виплати сум гарантованого відшкодування за всіма операціями, здійсненими за участю позивача, будуть тимчасово призупинені (а.с. 69).

10.07.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» із заявою про видачу гарантованої суми відшкодування за укладеними з банком договорами, проте, йому в цьому було відмовлено з вищенаведених підстав (а.с. 74, 78-79).

Окрім того, листом від 25.09.2015 року № 02-036-34430/15 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача про відсутність інформації про вклади позивача у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (а.с. 76-77).

Не погодившись з правомірністю дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» щодо встановлення ознак нікчемності договорів укладених між позивачем та ПАТ «ІМЕКСБАНК» та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаних договорів, позивач звернувся до суду.

Суд погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві та вважає необхідним зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 (в межах граничного розміру відшкодування коштів) та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах граничного розміру відшкодування коштів) за Договором №53002118 від 22 січня 2015 банківського рахунку в доларах США рахунок НОМЕР_2 // НОМЕР_3 між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі начальника відділення № 53 ФАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни та Договором № 530002119 від 22 січня 2015 про приєднання до публічного Договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 на суму 8130,00 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_4 // НОМЕР_5 з поточного рахунку НОМЕР_2 // НОМЕР_3 строком до 25 квітня 2015 з ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Начальника відділення № 53 ПАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 року Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом трьох робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Згідно із ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій, повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку, тощо.

Фонду зобов'язаний забезпечити збереження активів банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, зокрема, в разі, коли банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, в разі здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства, тощо.

Згідно листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» №7063 від 26.05.2015 року Наказом Уповноваженої особи від 05.02.2015 року № 34-в створено комісію та призначено проведення перевірки укладених Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки.

За наслідками проведеної перевірки було виявлено ряд правочинів, обставини вчинення яких свідчать про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами Банку сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду. Вказані операції передбачали вчинення дій, зокрема, безготівкові перерахування грошових коштів з рахунків юридичних та/або фізичних осіб на рахунки інших фізичних осіб, відкритих в установі Банку. Зазначені операції мали нетиповий характер і результатом таких операцій стало збільшення суми гарантованого відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом від 29.10.2015 року № 7327 відповідач повідомив позивача, що до вказаного переліку операцій потрапили вкладні операції, що були проведені за участю позивача (а.с. 78-79).

Однак, суд не погоджується з таким твердженням відповідача та вважає, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» безпідставно визначив можливу нікчемність договорів укладених між позивачем та ПАТ «ІМЕКСБАНК» та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведений та не підтверджений належними доказами факт того, що в наслідок укладення 22 січня 2015 року договорів укладених між позивачем та ПАТ «ІМЕКСБАНК», банк взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим.

Крім того, відсутні підстави вважати, що банк при укладенні договорів з позивачем, уклав правочин, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, оскільки з позивачем укладений договір про приєднання до публічного договору та він не містить більш сприятливих умов ніж звичайні, пільг, тощо.

Таким чином, підстав, визначених положеннями ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 року, які б свідчили про нікчемність правочину укладеного з позивачем та операцій з внесення та перерахування грошових коштів на рахунок позивача судом не встановлено, відповідачем наявність таких підстав не доведена.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 215 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, тобто, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, є нікчемним.

Таким чином, існує презумпція правомірності правочину, тобто всі правочини, укладені між сторонами є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена Законом (нікчемні правочини), а в інших випадках недійсність правочину має бути встановлена судом.

Згідно листа відповідача від 29.10.2015 року № 7327, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» до правоохоронних органів було направлено результати перевірки укладених Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки. Зазначено, що триває досудове слідство, що було порушене СУ ГУМВС України в Одеські області, проте суд не приймає їх як належний доказ нікчемності правочинів та наявності ознак кримінальних правопорушень в діях, пов'язаних з укладенням договору банківського вкладу з позивачем, оскільки сам факт звернення до правоохоронних органів не може свідчити про зазначені обставини за відсутності вироку суду в кримінальному провадженні, який би набрав законної сили.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого 09.08.2012 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за № 1548/21860 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, зокрема, стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, а тому права позивача мають бути відновлені шляхом зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 (в межах граничного розміру відшкодування коштів) та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах граничного розміру відшкодування коштів) за Договором №53002118 від 22 січня 2015 банківського рахунку в доларах США рахунок НОМЕР_2 // НОМЕР_3 між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі начальника відділення № 53 ФАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни та Договором № 530002119 від 22 січня 2015 про приєднання до публічного Договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 на суму 8130,00 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_4 // НОМЕР_5 з поточного рахунку НОМЕР_2 // НОМЕР_3 строком до 25 квітня 2015 з ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Начальника відділення № 53 ПАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б спростовували правову позицію позивача, а судом встановлено, що відповідач діяв не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити повністю.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 (в межах граничного розміру відшкодування коштів) та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах граничного розміру відшкодування коштів) за Договором №53002118 від 22 січня 2015 банківського рахунку в доларах США рахунок НОМЕР_2 // НОМЕР_3 між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі начальника відділення № 53 ФАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни та Договором № 530002119 від 22 січня 2015 про приєднання до публічного Договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 на суму 8130,00 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_4 // НОМЕР_5 з поточного рахунку НОМЕР_2 // НОМЕР_3 строком до 25 квітня 2015 з ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Начальника відділення № 53 ПАТ «ІМЕКСБАНК» Бойко Вікторії Павлівни.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 974, 40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина