Ухвала суду № 56162206, 23.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокусправа № 804/14631/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №804/14631/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання підготувати та передати висновок, стягнути з Державного бюджету України 10 000 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 про залишення апеляційної скарги без руху направлено скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: пр.. Кірова, 57, м. Дніпропетровськ, 49600 та отримано ним 08.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.01.2016, відповідачем не виконані.

10.02.2016 року на адресу суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якій просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що скаржник не є розпорядником бюджетних коштів, можливість сплати судового збору поставлена в абсолютну залежність від фінансування з державного бюджету на здійснення відповідних видатків. Зазначає, що на сьогоднішній день у скаржника відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Крім того, обмеження фінансування, не передбачення бюджетом Державної фіскальної служби України на 2016 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Інших клопотань згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлялось.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №804/14631/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк