Ухвала суду № 56162183, 25.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року №810/320/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Яготинського районного споживчого товариства до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.02.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №131 від 18.01.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Яготинське районне споживче товариство з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000045/10-17-22-02/30441567 віл 24.09.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/320/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25.02.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 25.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 15.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 15.03.2016 о 14:00 год., витребувати докази по справі та викликати свідків у судове засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копії скарг позивача на рішення про застосування штрафних санкцій;

- копію рішення Головного управління ДФС у Київській області за результатами розгляду скарги позивача на рішення про застосування штрафних санкцій;

- копії сертифікатів на алкогольні напої, щодо яких перевіркою встановлено порушення;

- копії видаткових накладних на коньяк ординарний три зірочки 0,25 л, 40% об., виробництва ОП "Ужгородський коньячний завод" із назвою "Закарпатський" по ціні реалізації 46,00 грн.;

- фототаблиці коньяків 0,25 л 3 зірочки "Ужгородський" та "Закарпатський";

- документи на осіб, які були присутні під час проведення перевірки (продавець та адміністратор);

- докази програмування РРО на різні найменування коньяків місткістю 0,25 л 3 зірочки із назвою "Ужгородський" та "Закрпатський";

- документи на РРО (реєстраційне свідоцтво);

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 15.03.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідків у судове засідання 15.03.2016 о 14:00 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4 - посадових осіб позивача, що були присутні під час перевірки та ОСОБА_5, ОСОБА_6 - головних державних ревізорів-інспекторів, що проводили перевірку позивача.

4. Провадження у справі зупинити до 15.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 15.03.2016 о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію даної ухвали направити до Головного управління ДФС у Київській області для контролю за виконанням.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.